Решение по делу № 12-481/2021 от 16.11.2021

Дело № 12-481/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 16 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С. с участием Зайцева А.В., его защитника – по ордеру ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Зайцева А.В. – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении должностного лица – первого заместителя главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода Зайцева Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) Зайцев Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... (№...) рублей.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Зайцев А.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

В обосновании своей жалобы указал, что он не является должностным лицом, обязанным рассматривать указанные обращения. Кроме того указал, что ответ заявителю был дан надлежащим образом. Также ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поскольку обращение гражданина ФИО5 от (дата) связано с неполучением ответа на его обращение от (дата). Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) как незаконное.

Жалоба рассматривается с участием Зайцева А.В., защитника Зайцева А.В. – по ордеру ФИО4, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Зайцев А.В. и представитель Зайцева А.В. – по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, потерпевший ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 4 данной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрении обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ч.3 ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст. 11 данного Федерального закона.

Судом установлено, что Зайцев А.В. принят на муниципальную службу и назначен на должность первого заместителя главы администрации (адрес) г. Н. Новгорода с (дата) на основании приказа № №... от (дата).

Согласно должностной инструкции первого заместителя главы администрации (адрес) г. Н. Новгорода в числе иных на Зайцева А.В. возложена обязанность по содержанию расположенных на территории района автомобильных дорог, (пункт 2.5 Инструкции).

Судом установлено, что (дата) из Администрации г. Н. Новгорода в администрацию (адрес) г. Н. Новгорода поступило обращение ФИО5 от (дата), в котором поставлен вопрос о выделении парковочного места у (адрес).

(дата) первым заместителем главы администрации (адрес) г. Н. Новгорода Зайцевым А.В. в адрес директора Департамента транспорта, дорожного хозяйства администрации г. Н. Новгорода ФИО6 направлено письмо о возможности и целесообразности обустройства парковки автотранспорта для перевозки инвалидов у (адрес).

(дата) в адрес заявителя ФИО5 направлено письмо, в котором первый заместитель главы администрации г. Н.Новгорода Зайцев А.В. извещает о направлении письма в адрес Департамента транспорта, дорожного хозяйства администрации г. Н. Новгорода о возможности и целесообразности обустройства парковки автотранспорта для перевозки инвалидов у (адрес).

(дата) из Администрации г. Н. Новгорода в администрацию (адрес) г. Н. Новгорода поступило обращение ФИО5 от (дата), в котором поставлен вопрос о неуведомлении его о результатах рассмотрения выделении парковочного места уд. (адрес).

Анализ текста ответов от (дата) и (дата), направленных в адрес ФИО5 позволяет сделать вывод о том, что эти ответы не содержат сведения о рассмотрении доводов ФИО5, указанных в обращении от (дата).

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приведенной выше совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, судом достоверно установлено, что первым заместителем главы администрации (адрес) г. Н. Новгорода Зайцевым А.В. в нарушение требований ст. 10 и 12 ФЗ РФ № 59-ФЗ в сроки, установленные законом, не рассмотрено обращение ФИО5 от (дата) в полном объеме и в соответствии с приведенными нормами ФЗ РФ № 59.

Факт совершения должностным лицом – первым заместителем главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода Зайцевым Алексеем Владимировичем административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); решением о проведении проверки от (дата), приказом о назначении на должность №... от (дата), должностной инструкцией первого заместителя главы администрации района, заявлением ФИО5, ответами на обращения, иными письменными материалами дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица – первого заместителя главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода Зайцева Алексея Владимировича в совершении указанного правонарушения, за которое назначила ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ранее Зайцевы А.В. привлекался к административной ответственности за данное правонарушение не нашел своего подтверждения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата), он привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за совершение иного правонарушения, а именно - по факту не рассмотрения по существу обращения ФИО5 от (дата), в сроки установленные законом, а именно до (дата).

Что касается остальных доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения административной комиссии.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения Зайцева А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности.

Постановление и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи сомнений не взывает.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зайцева А.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Зайцева А.В., а также обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Административное наказание назначено Зайцеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Зайцева А.В. к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении должностного лица – первого заместителя главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода Зайцева Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Зайцева А.В. – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.С.Ежов