Решение по делу № 2-5168/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-5168

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой

при секретаре Т.О.Белякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Шмелева к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

А.Н.Шмелев обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей ... копейки, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, за выдачу дубликата отчета в сумме ... рублей, за отправку телеграмм в сумме ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением собственника Т.Б.Султанова, и принадлежащего истцу автомобиля марки ..., под управлением С.А.Мингалева. ДТП произошло по вине Т.Б.Султанова. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП - ООО «СК «СОГЛАСИЕ», выплату страхового возмещения не произвела. Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... Следовательно, данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец А.Н.Шмелев на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «СК «СОГЛАСИЕ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (л.д.69,71).

Третье лицо - Т.Б.Султанов в суд не явился, надлежаще извещен (л.д.70).

В судебном заседании истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В связи с тем, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением причинения морального вреда.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением собственника Т.Б.Султанова, и принадлежащего истцу автомобиля марки ..., под управлением С.А.Мингалева (л.д.4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДПТ произошло по вине Т.Б.Султанова, который за нарушение п.9.10 ПДД был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в сумме ... рублей (л.д.4 оборот).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что владельцем автомобиля марки ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО СК «СОГЛАСИЕ», полис серии ... (л.д.4).

Как следует из пояснений истца, он обратился в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами по ОСАГО. Ответчик страховую выплату не произвел (л.д.45).

После ДТП А.Н.Шмелев обратился к ИП Н.А.Васильевой для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-42) стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ... с учетом износа составляет ... рублей ... копейки.

Стоимость услуг, оказанных оценщиком, составила ..., о чем свидетельствует выписка из банковского счета (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что в результате действий Т.Б.Султанова истцу был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей ... копейки - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа. Учитывая, что страховой компанией ООО СК «СОГЛАСИЕ» страховое возмещение выплачено не было, а размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред по договору обязательного страхования гражданской ответственности, составляет ... рублей, сумма ... рублей ... копейки подлежит взысканию со страховой компании ООО СК «СОГЛАСИЕ».

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы на составление оценки понесены истцом в целях восстановления его нарушенного права путем обращения в суд, они должны рассматриваться как судебные расходы. Таким образом, расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей (л.д.10), за выдачу дубликата отчета в сумме ... рублей (л.д.11), а также почтовые расходы в сумме ... рубля ... копеек (л.д.46) подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца, а также требований разумности, суд считает необходимым за услуги представителя взыскать с ответчика ... рублей (л.д.6-9).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Суд также учитывает степень вины причинителя вреда, исходит из требований разумности и справедливости. Учитывая, что невыплата страхового возмещения нарушает имущественные права истца, вред здоровью не причинялся, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Поскольку ответчик в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то на основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равна ... рублям ... копейкам, из расчета: ... рублей ... копейки (сумма страхового возмещения) + ... рублей (компенсация морального вреда) х 50%. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рубля ... копеек.

На основании ст.15, 931, 935, 936, 1064, 1072, 1079, 1082, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования А.Н. Шмелева удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А.Н. Шмелева с ООО СК «СОГЛАСИЕ» страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, за выдачу дубликата отчета в сумме ... рублей, за отправку телеграмм в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек.

Всего: ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» госпошлину в сумме ... рубля ... копеек в бюджет Зеленодольского муниципального района.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: