Решение по делу № 2-3673/2022 от 28.04.2022

Производство № 2-3673/2022

Дело № 66RS0003-01-2022-002631-96

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 02 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Макаровой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ЁровуЧамщедуХайруллоевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ЁровуЧамщедуХайруллоевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.В обоснование своих требований истец указал, что 29 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Ёрова Ч.Х. и транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак *** регион под управлением Кохан Я.В. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ёрова Ч.Х., нарушившего Правила дорожного движения.Ёров Ч.Х. не включен в договор ОСАГО ***, в связи с чем не допущен к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего Кохан Я.В. застрахована в САО «Ресо-Гарантия». После обращения потерпевшего, на основании расчета эксперта, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 387200 рублей. ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «Ресо-Гарантия» 387200 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 387200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7072 рубля.

Третье лицо Сопач А.Н. представил письменные объяснения, согласно которым он продал транспортное средство Ёрову Ч.Х. и передал его 25 февраля 2021 года за 365000 рублей. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником транспортного средства. Считает необходимым рассмотреть коллегиальную ответственность участников и определения степени их вины, исходя из причинно-следственных действий.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2021 года по адресу г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 48/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Ёрова Ч.Х. и транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак *** регион под управлением Кохан Я.В.

Из материалов дела следует, что причинителем вреда является Ёров Ч.Х., что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.В действиях водителя Кохана Я.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Кохан Я.В. является собственником транспортного средства Опель, регистрационный номер ***.

Между САО «Ресо-Гарантия» и Коханом Я.В. заключен договор страхования автомобиля Опель, регистрационный номер ***. Таким образом, гражданская ответственность Кохана Я.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована на основании страхового полиса *** в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность Ёрова Ч.Х. не застрахована, что подтверждается материалами дела. В частности, страховым полисом ***, по которому застрахована гражданская ответственность Сопача А.Н. при управлении транспортным средствомVolkswagenPolo, регистрационный знак ***. Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указано.

Третье лицо Сопач А.Н. представил документы, свидетельствующие о том, что транспортное средством VolkswagenPolo, регистрационный знак ***, продано 25 февраля 2021 года ЁровуДжамшедХайрулловичу.

Кохан Я.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. САО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым,в связи с чем выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 387200 рублей на основании экспертного заключения.

Таким образом, к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямомвозмещении убытков.

САО «Ресо-Гарантия» обратилось к ООО «Зетта Страхование», в котором застрахована ответственность при управлении транспортным средствомVolkswagenPolo, регистрационный знак ***.

ООО «Зетта Страхование» произвело САО «Ресо-Гарантия» выплату по суброгационному требованию №AISPVUAI138540515 в размере 387200 рублей. В связи с указанным, к ООО «Зетта Страхование» перешло регрессное требование к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 и 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведениятранспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому поуказанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Кроме того, согласно п. 4.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При таких обстоятельствах обязанность страховать свою ответственность лежит на владельце транспортного средства, то есть водителе Ёрове Ч.Х.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как уже установлено ранее, гражданская ответственность ответчика не застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17 июня 2021 года и 01 сентября 2021 года, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств и положений приведенных норм материального права, учитывая, что в связи с указанным страховым случаем ООО «Зетта Страхование» понесло убытки, выразившиеся в выплате САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке регресса к причинителю вреда Ёрову Ч.Х. и о взыскании с него убытков в порядке регресса в размере 387200 рублей.

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сопача А.Н. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом не принимаются, поскольку Сопач А.Н. ответчиком в качестве ответчика не привлечен. Довод о том, что необходимо привлечь участников дорожно-транспортного происшествия к коллегиальной ответственности также не находит своего подтверждения, в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7072 рубля, что подтверждается платежным поручением от 18 апреля 2022 года №64566 /л.д. 6/. С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ёрова Ч.Х. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7072 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ЁровуЧамщедуХайруллоевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ЁроваЧамщедаХайруллоевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 387200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7072 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт