Решение от 24.08.2015 по делу № 33-13015/2015 от 13.08.2015

Судья: Молотиевский А.Г. Дело № 33-13015/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Романова П.Г., Усенко Н.В.,

при секретаре: Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чистой К.Е. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Чистая К.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по РО) в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...; обязании заинтересованного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем регистрации права собственности Чистой К.Е. на указанный объект недвижимости.        

В обоснование требований Чистая К.Е. указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу ... Указанный участок распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от ... года предоставлен заявителю в собственность бесплатно.                          06.12.2014 года Чистая К.Е. сдала в Управление Росреестра по РО все необходимые для государственной регистрации права собственности на земельный участок документы. Однако 09.02.2015 года в таковой было отказано в связи с тем, что на спорном земельном участке, якобы, отсутствует жилой дом, с наличием которого п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» связывает бесплатное предоставление участка. Кроме того, по мнению регистратора, в государственном кадастре недвижимости (ГКН) отсутствуют сведения о расположении в пределах участка объектов капитального строительства. Помимо того, отказ был мотивирован тем, что земельный участок является предметом договора аренды от ... года, сведения о расторжении в установленном законом порядке которого отсутствуют.

Заявитель полагает выводы регистрирующего органа необоснованными. 23.11.2011 года при постановке участка с кадастровым номером ... по ул. ... одновременно в ГКН были внесены и сведения о части участка, площадью ... кв.м., занятой объектом недвижимости – жилым домом литер ..., что соответствует условному номеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом. Заявитель полагает, что сведения о ранее учтенном объекте (жилого дома) должны были быть внесены в ГКН в рамках межведомственного взаимодействия органов государственной регистрации и органов кадастрового учета. Факт отсутствия у заявителя прав арендатора на спорный участок был установлен решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... года и, по мнению Чистой К.Е., для участников возникших правоотношений имеют преюдициальное значение.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2015 года в удовлетворении заявления Чистой К.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Чистая К.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Суд, по мнению апеллянта, не исследовал представленные заявителем доказательства, а именно: кадастровый паспорт земельного участка, 23.11.2011 года; кадастровый паспорт на объект недвижимости; решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.04.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.08.2014 года, претензию ТУ Росимущества о необходимости внесения заявителем платы за фактическое пользование земельным участком, неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы права.                      Кроме того, по мнению апеллянта, суд нарушил один из основополагающих принципов судопроизводства – непосредственность исследования доказательств в судебном процессе, в частности уведомления о приостановлении государственной регистрации, не дав ему правовой оценки. Автор жалобы также указывает, что представленное на регистрацию в качестве основания возникновения права распоряжение Росимущества по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, что не учтено судом при разрешении дела, принимая во внимание предмет обжалования. Чистая К.Е. считает, что в ходе разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства фактического пользования заявителем земельным участком до вступления в силу Земельного кодекса, расположение на нем жилого дома, право собственности на который также возникло у нее до вступления в силу Земельного кодекса.

Представитель заявителя под доверенности Жуков С.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по РО по доверенности Шаповалова И.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отношении неявишейся     Чистой К.Е. дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК Российской Федерации.                                           Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 3271 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, Чистая К.Е. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности на указанный жилой дом было признано за заявителем вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... года. Земельный участок, на котором расположен вышеназванное строение, предоставлен Чистой К.Е. на основании договора аренды № ... от ... года, заключенного между Ростовским государственным университетом и заявителем сроком на ... лет до ... года.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 06.12.2014 года Чистая К.Е. в лице представителя по доверенности Куликова Д.В., обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... В качестве основания регистрации с заявлением представлено распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области от ... года № ... «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность без оплаты», согласно которому Чистой К.Е. в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставлен указанный земельный участок, расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

09.02.2015 года заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование отказа в государственной регистрации в уведомлении от 09.02.2015 года № 61-61-01/782/2014-317 указано на следующие обстоятельства.

По данным государственного кадастра недвижимости, информация о расположении в пределах земельного участка (...) объектов капитального строительства отсутствует.

Из имеющихся в ЕГРП документов, содержащихся в деле, открытом в отношении жилого дома с кадастровым номером ... адрес: г... невозможно однозначно определить месторасположение указанного строения именно на испрашиваемом земельном участке. В связи с этим государственный регистратор пришел к выводу об отсутствии предусмотренных п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оснований для приобр░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ... № ... «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ... № ... «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ...» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ... № ..., ░░ ... № ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ ... ░░░░░░ ░░ 49 ░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░. 1 ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 N 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ № ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 2000 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29.05.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: