Решение по делу № 2-829/2019 от 19.03.2019

Дело в„– 2-829/2019                      76RS0022-01-2019-000550-87    

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Яныгиной Татьяны Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Яныгина Т.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21102 гос.рег.знак №, под управлением Щелоковой А.С., и автомобиля Toyota Mark X гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП является Щелокова А.С., которая нарушила п.8.3 Правил дорожного движения. Истец, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, и истцу была произведена выплата в сумме 88 800 руб. и в сумме 3 150 руб., а всего 91 950 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынуждена была обратиться к эксперту Чиркунову М.В. для определения стоимости восстановительного ремонта. Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Чиркуновым М.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 194512,40 руб. Таким образом, ответчиком не было доплачено страховое возмещение в сумме 102 562,40 руб. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение 102562 руб.40 копеек, штраф 35 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате заключения 12000 руб., по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331275,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель истца Яныгиной Т.М. по доверенности Ушаков А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против уменьшения размера неустойки, полагал, что ответчиком не предоставлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в письменных возражениях на иск в случае удовлетворения требований истца просила уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, указала, что неустойка служит мерой ответственности и не является мерой обогащения истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Яныгиной Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения /л.д. 5-6/ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21102 гос.рег.знак №, под управлением Щелоковой А.С., и автомобиля Toyota Mark X гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП является Щелокова А.С., которая нарушила и.8.3 Правил дорожного движения. Истец, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного заявления истцу было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88800 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3150 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынуждена была обратиться к эксперту Чиркунову М.В. для определения стоимости восстановительного ремонта. Так, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному Чиркуновым М.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 194512,40 руб. Таким образом, ответчиком не было доплачено страховое возмещение в сумме 102 562,40 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение 102562 руб.40 копеек руб. 44 коп., штраф 35 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате заключения 12000 руб., по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст.ст. 4, 6, 7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован, либо ответственность по обязательствам не отнесена законом к страховому риску по обязательному страхованию, а также в части превышения пределов возмещения вреда, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1, п.п. «а» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 3 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления N 58 указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, следовательно, установленный законодательством день для принятия решения в рассматриваемом случае – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом). За указанный период (323 дня) истцом рассчитана неустойка в размере 331275 руб. 26 копеек. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и с учетом периода просрочки снизить размер неустойки до 80 000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма неустойки более суммы страхового возмещения, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, исходя из времени рассмотрения спора, учитывая, что по делу с участием представителя проведено 1 заседание, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем (написание иска, присутствие в судебном заседании), из наличия уже рассмотренного спора о взыскании страхового возмещения, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6512,75 руб. (331275,26-200000)/100*1+5200). При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яныгиной Татьяны Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яныгиной Татьяны Михайловны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 83000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в сумме 6512 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ               Рў.Р’.Пивоварова