Решение по делу № 2-54/2016 (2-1826/2015;) от 21.12.2015

Заочное Дело № 2-54/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 19 февраля 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием третьего лица на стороне ответчика ИП Тихонова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Тихоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

    Согласно иску между ОАО «Сбербанк России» (на настоящее время ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Тихоновым О.В. (далее ИП Тихонов О.В.) 10.02.2014 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок до 06.02.2017. Банк выполнил свои обязательства и выдал заемщику указанный кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № <номер> от 10.02.2014 с ответчиком Тихоновой Е.Н. Начиная с 10.11.2015, заемщик ИП Тихонов О.В. прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита. По состоянию на 15.12.2015 сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по уплате неустойки – <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель дала согласие на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. В связи с чем, просят суд взыскать с Тихоновой Е.Н. задолженность по кредитному договору № <номер> от 10.02.2014 в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 64), своего представителя в суд не направило. Представитель истца в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 65).

Ответчик Тихонова Е.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представила (л.д. 63).

Третье лицо на стороне ответчика ИП Тихонов О.В. в судебном заседании по существу с иском не согласился и пояснил, что не отрицает факты заключения с истцом кредитного договора от 10.02.2014 и получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Просрочка в исполнении взятых по договору обязательств по уплате ежемесячных платежей возникла с сентября 2015 г. из-за сложившегося сложного финансового положения. Он стал собирать необходимые документы для решения вопроса о реструктуризации долга, но решение по данному вопросу принято не было. С иском не согласен. Просил отказать в удовлетворении иска, снизить размер неустойки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие не содержит возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 65).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, заслушав объяснения третьего лица, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

10.02.2014 между истцом в лице руководителя дополнительного офиса № 9013/724 Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и третьим лицом по делу ИП Тихоновым О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,00 процентов годовых на срок до 06.02.2017 (л.д. 7-14).

Согласно условиям указанного кредитного договора выдача кредита производится 10.02.2014 путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № <номер> открытый в дополнительном офисе кредитора № 9013/724 на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора, после оформления ряда соглашений (п.п. 2,3), в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, устанавливаются даты погашения кредита (п. 1), уплата процентов (кроме первой даты уплаты) производится ежемесячно «10» числа каждого календарного месяца за период с «11» числа предшествующего месяца (включительно) по «10» число текущего месяца (включительно) (п. 5), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов … заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства (п. 8) (л.д. 7).

10.02.2014 были оформлены и подписаны сторонами указанного кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, График погашения выданного кредита, Форма Распоряжения заемщика на перечисление кредита, являющиеся приложениями к кредитному договору № <номер> от 10.02.2014 (л.д. 8-14).

Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к кредитному договору) в том числе установлена очередность списания средств, поступивших в счет погашения задолженности по договору (п. 2.3.), установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (п. 3.6.1.), установлена обязанность заемщика в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (п. 4.11.) (л.д. 8-12).

10.02.2014 в обеспечение исполнения ИП Тихоновым О.В. обязательств по кредитному договору № <номер> от 10.02.2014 между истцом в лице руководителя дополнительного офиса № 9013/724 Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком по делу Тихоновой Е.Н. был заключен договор поручительства № <номер>, согласно которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП Тихоновым О.В. всех обязательств по кредитному договору № <номер> от 10.02.2014 (п. 1), в том числе поручитель обязуется не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (л.д. 15-17).

Согласно выписке по операциям на счете ИП Тихонова О.В. № <номер> указанная в кредитном договоре № <номер> от 10.02.2014 сумма кредита <данные изъяты> рублей была зачислена на указанный счет (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

24.11.2015 в адрес заемщика ИП Тихонова О.В. и поручителя Тихоновой Е.Н. кредитором было направлено уведомление о принятии срочных мер по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № <номер> от 10.02.2014 в срок до 08.12.2015 в связи с просрочкой исполнения платежных обязательств по данному договору (л.д. 21-24), оставшееся без удовлетворения.

Факты заключения кредитного договора и договора поручительства между истцом, заемщиком ИП Тихоновым О.В., поручителем Тихоновой Е.Н., передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет в соответствии с графиком платежей, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком и третьим лицом на настоящее время не оспорены.

Кроме того, согласно представленным истцом письменным доказательствам заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по указанному кредитному договору, начиная с 10.09.2015г. (л.д. 28).    

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № <номер> от 10.02.2014 по состоянию на 15.12.2015 составила <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по уплате неустойки – <данные изъяты> рублей (л.д. 27-30).

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителем- ответчиком на настоящее время не оспорена.    

На настоящее время заемщик ИП Тихонов О.В. не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате неустойки, что им на настоящее время не оспорено.

Доводы третьего лица на стороне ответчика ИП Тихонова О.В. (заемщика) о необоснованности заявленных исковых требований суд считает несостоятельными, поскольку они не мотивированные.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, условиями договора поручительства № <номер> от 10.02.2014 поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за выполнение заемщиком условий кредитного договора. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На настоящее время поручитель Тихонова Е.Н. не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплате неустойки, что ею на настоящее время не оспорено.

    С учетом изложенного, с ответчика Тихоновой Е.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от 10.02.2014 по состоянию на 15.12.2015 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по уплате неустойки – <данные изъяты> рублей.

    Законных оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует признак несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тихоновой Е.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Обеспечительные меры, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 (л.д. 1), на основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с Тихоновой Е.Н., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер> от 10.02.2014 в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.12.2015, сохранить до исполнения решения суда.

Мотивированное решение будет составлено 20.02.2016.

    Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику, третьему лицу.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Т.Б. Васильева