Решение по делу № 2-261/2016 от 10.03.2016

                                                                                                        Дело № 2-261-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                                                               с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Цырендоржиевой ВЦ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме <данные изъяты>., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение своих требований истец представил доказательства: копию анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от Цырендоржиевой В.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету заемщика, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Согласно Устава ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменил свою организационно-правовую форму на ПАО.

Ответчик Цырендоржиева В.Ц. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала полностью, последствия признания иска разъяснены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»» и Цырендоржиевой В.Ц. было заключено соглашение в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита.

Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит Цырендоржиевой В.Ц. в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета 34 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов, путем перечисления на банковский специальный счет Клиента. Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского специального счета заемщика. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам не позднее 23 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по соглашению о кредитовании, справки о погашении кредита, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, последнее погашение основного долга по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Цырендоржиева В.Ц. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п.п.1.6, 1.7 Договора кредита начисляется пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик Цырендоржиева В.Ц. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

1. просроченный основной долг – <данные изъяты>.

2. начисленные проценты – <данные изъяты>.,

Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает интересы третьих лиц.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Цырендоржиевой ВЦ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Цырендоржиевой ВЦ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>; итого <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                   Дымпилова Э.В.