Решение по делу № 21-1015/2017 от 22.11.2017

Судья <адрес>

суда г.Махачкалы РД Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> N 21-1015/2017

Судья Верховного Суда РД ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Вагабова Т.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. об оставлении жалобы без рассмотрения по существу

установил:

постановлением №-об/27/62/3/27/32/8 заместителя руководителя г Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от <дата>г. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подана в Ленинский районный суд жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. жалоба оставлена без рассмотрения по существу

В жалобе представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2 в Верховный Суд РД указывает на не нарушение процессуального срока подачи жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2, выслушав представителя ФИО4 нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из определения районного суда от <дата>г. следует, что постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от <дата>г. получено представителем ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО5, <дата>г., жалоба в Ленинский районный суд г.Махачкалы РД направлена <дата>г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.12) с пропуском десятидневного срока обжалования. Срок обжалования оканчивается <дата>г.

В жалобе представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО5 указывает, что срок обжалования ими не нарушен.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от <дата>г. вынесено при участии представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2 В графе, копия постановления получил: Указана фамилия ФИО2, однако подпись отсутствует. Информации об отказе в получении постановления должностного лица представителем ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО5 отсутствует.

Никаких других данных о сроках получения или направления постановления должностного лица в адрес ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, считаю, о наличии оснований для отмены определения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>г. отменить.

Материалы направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6