Решение по делу № 33а-29345/2019 от 09.07.2019

Судья Рябцева А.И. дело N 33а-29345/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кияновой Т. Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонна ИФНС России №6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Кияновой Т. Н. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю удовлетворены.

Суд взыскал с Кияновой Т.Н., ИНН 235501817823 недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы на общую сумму 558763,64 руб., в том числе: налог в размере 558475,10 руб., пени в размере 288,54 руб.

Взыскал с Кияновой Т. Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Киянова Т.Н. выразила несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МИФНС России №6 по КК Аклеева Т.И., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как принятое в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав представителя МИФНС России №6 по КК на основании доверенности Дашко Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Как усматривается из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (административный истец) состоит в качестве налогоплательщика Киянова Т.Н. ИНН <...> (должник, налогоплательщик), проживающая по адресу: <...>

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность возложена на налогоплательщиков и ст. 23 Налогового Кодекса РФ

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог, также, устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в том числе установлено право муниципальных образований определять ставки налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Киянова Т.Н., является собственником следующих земельных участков, расположенных в границах муниципального образования Туапсинский район: <...>; <...>; <...>; <...>

Исчисление земельного налога производится налоговым органом на основании кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, сведения о которых предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ. Ставки налогов указаны в решениях поселений «Об установлении ставок».

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае получения от органов, представляющих сведения для исчисления земельного налога, ранее не предоставленной в установленном порядке информации о прекращении (возникновении) права собственности на земельный участок, о кадастровой стоимости земельного участка, об изменении адреса места жительства физического лица, либо корректировки налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику уже было направлено налоговое уведомление налоговым органом производится перерасчет земельного налога и направляется новое налоговое уведомление.

Если в результате перерасчета у налогоплательщика возникает сумма земельного налога к доплате, данный налог подлежит перечислению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 30 дней до срока уплаты налога.

22.08.2017г. из органов Ростреестра в Инспекцию поступили данные, уточняющие кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с чем налоговым органом произведен перерасчёт земельного налога за 2014-2016гг.:

С учетом положений ст. 52 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 16.11.2017г. об обязанности уплатить налог в установленный законодательством срок, которое, согласно п.6 ст. 6.1, абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, считается полученным на шестой рабочий день.

В соответствии с требованиями п.п. 5 п. 2 ст. 123.3 КАС РФ, расчет денежной суммы, составляющей платеж, содержится в вышеуказанном уведомлении.

В установленный Законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем, Инспекцией начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате налога от 18.01.2018 № 26, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной пени.

До настоящего времени требование налогового органа не исполнено, сумма задолженности в бюджет не поступила. В карточке расчетов с бюджетом числится задолженность в сумме 558763,64 руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения сроков исполнения требования об уплате задолженности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения самого раннего требования об уплате задолженности, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

04.04.2018г. Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района с заявлением, на основании которого вынесен судебный приказ от 04.09.2018г. №2а-1262/2018 о взыскании с Кияновой Т. Н. недоимки по земельному налогу с физических лиц на общую сумму 558763,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 12.09.2018г. №2а-1262/2018 данный судебный приказ отменен.

До настоящего времени требования налогового органа не исполнены, сумма задолженности в бюджет не поступила.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об истечении срока исковой давности применительно к требованиям об уплате земельного налога за период 2014-2015 г.г., суд считает не обоснованным, поскольку исковое заявление подано в установленные законом сроки.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кияновой Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё