Решение по делу № 2-1586/2018 от 06.03.2018

№2-1586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Маненкове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову М. Г., Козлову А. Г., Козлову В. Г., администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козлову М.Г., Козлову А.Г., Козлову В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 149000 руб. под 21% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 20 февраля 2018 года образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность в сумме 70729,93 руб., просроченные проценты в сумме 23355,42 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 15796,39 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 5352,82 руб. всего в сумме 115234,56 руб.

Кроме того, 24 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 130000 руб. под 18,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 20 февраля 2018 года образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность в сумме 38492,06 руб., просроченные проценты в сумме 9979,81 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 16315,95 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 5325,56 руб. всего в сумме 70113,38 руб.

17 октября 2016 года ФИО1 умерла. Согласно ответу нотариуса Бовт В.В. от 22 сентября 2017 года по данным ЕИС нотариата по состоянию на 22 сентября 2017 года в центральной базе наследственных дел наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 не зарегистрировано. Согласно заявления-анкеты на выдачу кредита, при получении кредита, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) в связи с чем, указная квартира предположительно входит в состав наследства ФИО1 Поскольку, потенциальными наследниками ФИО1 являются ее сыновья: Козлов М.Г., Козлов А.Г., Козлов В.Г., просят взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору (№) от 17 июня 2013 года в сумме 115234,56 руб., задолженность по кредитному договору (№) от 24 апреля 2014 года в сумме 70113,38 руб., а так же государственную пошлину в сумме 2303,4 руб.

Определением от 3 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании представитель истца Волвенкина Е.В., действующая на основании доверенности (№) от 15 ноября 2017 года исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре Ветрик Н.С., действующая на основании доверенности (№) от 12 декабря 2017 года исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредитным договорам подлежат взысканию с Козлова М.Г. в связи с фактическим принятием им наследства.

Ответчики Козлов М.Г., Козлов А.Г., Козлов В.Г. в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

17 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 149000 руб. под 21% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на 20 февраля 2018 года образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность в сумме 70729,93 руб., просроченные проценты по состоянию на 18 июля 2016 года в сумме 23355,42 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 18 августа 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 15796,39 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 18 сентября 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 5352,82 руб.

24 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 130000 руб. под 18,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на 20 февраля 2018 года образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность в сумме 38492,06 руб., просроченные проценты по состоянию на 18 июля 2016 года в сумме 9979,81 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 18 августа 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 16315,95 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 18 сентября 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 5325,56 руб.

ФИО1 на основании предварительного договора купли-продажи от 4 ноября 2010 года принадлежит на жилое помещение, расположенное по адресу: г(адрес), которым распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре (№) от 31 мая 2013 года, присвоен (№).

17 октября 2016 года ФИО1 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Наследником, фактически принявшим наследство, после смерти ФИО1 в виде жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) является сын ФИО1 – Козлов М.Г.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями кредитного договора (№) от 17 июня 2013 года, графика платежей от 17 июня 2013 года, содержащего подпись заемщика, историей операции по договору (№), кредитного договора (№) от 24 апреля 2014 года, графика платежей от 24 апреля 2014 года, содержащего подпись заемщика, историей операции по договору (№); выписки из поквартирной карточки на жилое помещение расположенное по адресу: (адрес), согласно которой, в жилом помещении зарегистрированы: сын Козлов М.Г. (дата) года рождения; выпиской из ЕГРН (№) от 14 марта 2018 года, актовой записью о смерти ФИО1 (№) от 19 октября 2016 года, ответом нотариуса Бовт В.В. (№) от 23 марта 2018 года, актовой записью о рождении Козлова М.Г. (№) от 12 апреля 1986 года, согласно которой, матерью Козлова М.Г. является ФИО1, ответом на запрос ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2018 года, согласно которому транспортных средств в собственности ФИО1 не зарегистрировано; распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре (№) от 31 мая 2013 года, ответом на запрос (№) от 7 мая 2018 года Комсомольского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» и выпиской о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: (адрес) по лицевому счету (№) за период октябрь 2016 года – май 2018 года, согласно которому лицевой счет открыт на имя Козлова М. Г., оплата за указанный период производится периодически по ноябрь 2017 года.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.810,819 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после смерти ФИО1, наследники за принятием наследства, открывшегося после ее смерти к нотариусу не обращались. Вместе с тем, фактически принявшим наследство, после смерти ФИО1, в виде жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) является сын ФИО1 – Козлов М.Г., о чем свидетельствует выписка («Русгидро») о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) по лицевому счету (№), открытому на имя Козлова М.Г. (л.д.114,116), согласно которому последний платеж произведен в ноябре 2017 года.

Таким образом, обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Козлов М.Г., являясь наследником, фактически принявшим наследство, является лицом, обязанным исполнить обязательства умершего должника по кредитным договорам.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20 февраля 2018 года, сумма долга составляет:

по кредитным договору (№) от 17 июня 2013 года: просроченная ссудная задолженность в сумме 70729,93 руб., просроченные проценты по состоянию на 18 июля 2016 года в сумме 23355,42 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 18 августа 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 15796,39 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 18 сентября 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 5352,82 руб. всего в сумме 115234,56 руб.;

по кредитному договору (№) от 24 апреля 2014 года: просроченная ссудная задолженность в сумме 38492,06 руб., просроченные проценты по состоянию на 18 июля 2016 года в сумме 9979,81 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 18 августа 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 16315,95 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 18 сентября 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 5325,56 руб., всего в сумме 70113,38 руб.

Расчет проверен и признан судом правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с Козлова М.Г., как с наследника, фактически принявшего наследство.

Иного наследственного имущество, открывшего после смерти ФИО1 не установлено.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Козлова М.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет в сумме 4906,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову М. Г., Козлову А. Г., Козлову В. Г., администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова М. Г., родившегося (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

по кредитному договору (№) от 17 июня 2013 года, заключенному с ФИО1, умершей 17 октября 2016 года по состоянию на 20 февраля 2018 года: просроченную ссудную задолженность в сумме 70729,93 руб., просроченные проценты по состоянию на 18 июля 2016 года в сумме 23355,42 руб., неустойку за просроченный основной долг за период с 18 августа 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 15796,39 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 18 сентября 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 5352,82 руб., всего в сумме 115234,56 руб.

по кредитному договору (№) от 24 апреля 2014 года, заключенному с ФИО1, умершей 17 октября 2016 года по состоянию на 20 февраля 2018 года: просроченную ссудную задолженность в сумме 38492,06 руб., просроченные проценты по состоянию на 18 июля 2016 года в сумме 9979,81 руб., неустойку за просроченный основной долг за период с 18 августа 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 16315,95 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 18 сентября 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 5325,56 руб., всего в сумме 70113,38 руб., а также государственную пошлину в сумме 4906,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Фадеева