Решение по делу № 22-3681/2019 от 16.08.2019

Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-3681/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 6 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Владимировой Э.В.

Судей Кононовой Л.С.,Снегирева А.Н.

при секретаре Гановой В.А.

с участием прокурора Горовой В.В.

адвоката Шаталова И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 30 июля 2019 года, которым

Тормин А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>,проживающий <адрес> судимый:

1) 13 апреля 2016 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 января 2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, постановлением Бийского городского суда от 23 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

- осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложены обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., выслушав осужденного Тормина А.В., адвоката Шаталова И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горовой В.В., полагавшей приговор подлежащим изменению в части принятия решения по гражданскому иску потерпевшего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тормин А.В. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, совершенному в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ по адресу:<адрес>, где похитил имущество, принадлежащее Р на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тормин А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что поскольку Р, у которого он работал в <данные изъяты> не полностью выплатил ему заработную плату, он решил похитить электроинструмент, который находился в его автомобиле и который использовался при проведении строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГ в вечернее время он уехал на автомобиле, в котором находился электроинструмент и впоследствии через «Авито» продал его.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. просит приговор суда изменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшего Р, ссылаясь на то, что в ходе предварительного расследования потерпевшим Р были заявлены исковые требования в размере стоимости похищенного имущества, данные исковые требования он подтвердил в ходе судебного заседания. Однако, до удаления суда в совещательную комнату подсудимым Торминым А.В. причиненный ущерб был полностью возмещен потерпевшему. Суд при вынесении приговора вопрос о заявленных исковых требованиях потерпевшего не разрешил.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Тормина А.В.в совершении инкриминируемого ему преступления суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего, осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Тормина А.В. по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении двоих детей, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе инвалидность матери, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Тормина, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возмещения ущерба в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде условного, оснований не согласиться с данным наказанием у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы жалобы адвоката о необходимости изменения приговора в части решения вопроса о гражданском иске потерпевшего заслуживают внимания.

Согласно ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться, в том числе решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Это требование судом по настоящему делу не выполнено.

Как следует из материалов дела, потерпевший Р был признан гражданским истцом и им в ходе предварительного следствия был заявлен иск на сумму 479656 рублей (л.д.146,147 т.1).

Из протокола судебного заседания, расписок, находящихся в материалах дела, следует, что Торминым был возмещен потерпевшему ущерб в полном объеме в виде возврата похищенного имущества, возмещения денежных средств в счет стоимости похищенного. Это же обстоятельство отражено и в приговоре суда, при этом суд возмещение ущерба в полном объеме признал в качестве смягчающего вину обстоятельства. Однако решение по предъявленному гражданскому иску не нашло своего отражения в резолютивной части приговора, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 30 июля 2019 года в отношении Тормина А.В. изменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Р отказать.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий: Э.В.Владимирова             

Судьи: Л.С. Кононова

А.Н.Снегирев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>