Решение по делу № 1-566/2015 от 30.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Курбанова М.М.,

подсудимого Балычева М.Н.,

защитника подсудимого Балычева М.Н. адвоката Кучеровой Д.Г.,

подсудимого Пугачева С.А.,

защитника подсудимого Пугачева С.А. адвоката Нагаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Балычева Максима Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пугачева Сергея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органама предварительного расследования Балычеву М.Н. и Пугачеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Балычев М.Н. 25.05.2015, в дневное время, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № в доме № по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым Пугачевым С.А., направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого Балычев М.Н. 25.05.2015, в дневное время, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № в доме № по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Пугачевым С.А., с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что их действия не заметны для других лиц, из помещения указанной квартиры тайно похитил принадлежащую ФИО 1. дисковую пилу (болгарку) марки «Makita» № GA90209 стоимостью 10000 рублей, а Пугачев С.А., действуя согласованно с Балычевым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что его действия не заметны для других лиц, из помещения указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО 1. лазерный уровень марки «BOSCH» GLL 2-80Р с подвесной системой к нему стоимостью 20000 рублей.

Пугачев С.А. 25.05.2015, в дневное время, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № в доме № по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым Балычевым М.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого Балычев М.Н. 25.05.2015, в дневное время, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № в доме № по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Пугачевым С.А., с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что их действия не заметны для других лиц, из помещения указанной квартиры тайно похитил принадлежащую ФИО 1. дисковую пилу (болгарку) марки «Makita» № GA90209 стоимостью 10000 рублей, а Пугачев С.А., действуя согласованно с Балычевым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что его действия не заметны для других лиц, из помещения указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО 1. лазерный уровень марки «BOSCH» GLL 2-80Р с подвесной системой к нему стоимостью 20000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Пугачев С.А. и Балычев М.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пугачева С.А. и Балычева М.Н. в связи с примирением с подсудимыми. Указал, что причинённый действиями подсудимых вред заглажен, имущественных и иных претензий к подсудимым он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Пугачев С.А. просил ходатайство потерпевшего ФИО 1. удовлетворить, поскольку с потерпевшим они примирились, ущерб, причиненный преступлением, им заглажен. Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник подсудимого Пугачева С.А. адвокат Нагаев А.А. просил ходатайство потерпевшего ФИО 1. удовлетворить, уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением сторон. Указал, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к Пугачеву А.С. не имеет. Просил учесть, что в настоящее время его подзащитный женат, его супруга ждет ребенка.

В судебном заседании подсудимый Балычев М.Н. просил ходатайство потерпевшего ФИО 1. о прекращении уголовного дела удовлетворить, пояснил, что с потерпевшим они примирились, в соответствии с распиской причиненный вред заглажен в полном объеме. Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник подсудимого Балычева М.Н. адвокат Кучерова Д.Г. просила ходатайство потерпевшего ФИО 1. удовлетворить, уголовное дело в отношении её подзащитного прекратить, так как её подзащитный примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Курбанов М.М. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО 1. о прекращении уголовного дела в отношении Балычева М.Н. и Пугачева С.А. в связи с примирением сторон, так как на стадии предварительного расследования подобное ходатайство заявлено не было, в настоящее время уголовное дело рассматривается судом, подсудимые должны понести заслуженное наказание за совершенное ими преступление.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом подразумевается, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав.

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК РФ допускается освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон при наличии совокупности следующих условий:

- от потерпевшего или его законного представителя должно исходить заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением;

- лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

- лицо должно примириться с потерпевшим;

- лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Балычев М.Н. преступление совершил впервые, ранее не судим, совершенное им преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшим ФИО 1. примирился, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Потерпевшим ФИО 1. представлено заявление, в котором он указывает, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, Пугачев С.А. преступление совершил впервые, ранее не судим, совершенное им преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшим ФИО 1. примирился, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Потерпевшим ФИО 1. представлено заявление, в котором он указывает, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что примирение подсудимых Балычева М.Н. и Пугачева С.А. и потерпевшего ФИО 1. произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Балычева М.Н. и Пугачева С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимых Балычева М.Н. и Пугачева С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении них прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Балычева Максима Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Балычева Максима Николаевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Балычеву Максиму Николаевичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Уголовное дело в отношении Пугачева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Пугачева Сергея Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пугачеву Сергею Александровичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: лазерный уровень марки «BOSCH» GLL 2-80Р с подвесной системой к нему, дисковую пилу (болгарку) марки «Makita» № GA90209, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1., после вступления постановления в законную силу оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Каплаухов