Решение по делу № 2-877/2015 ~ М-637/2015 от 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     с участием помощника прокурора <адрес> Жидковой Н.Ю.,

     при секретаре Домановой Е.В.,

     с участием представителя истца Антаренко Е.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Крежестяку А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

     МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в <адрес>, который признан аварийным, проживает Крежестяк А.В. Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, у ответчика отсутствуют. Просит суд признать Крежестяка А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить.

     В судебном заседании представитель истца Антаренко Е.П. доводы иска поддержала и пояснила, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Для решения вопроса об отселении граждан из жилого дома требуется подтверждение оснований проживания этих лиц в аварийных домах. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в <адрес> дома проживает Крежестяк А.В., который документы – основание вселения – не представил. Поскольку доказательства вселения ответчика отсутствуют, просит суд признать Крежестяка А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселить.

     В судебное заседание не явились ответчик Крежестяк А.В. – судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации о подготовке к судебному разбирательству и о судебном заседании, возвращены по истечении срока хранения, третьи лица – извещены о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что судом предприняты все меры к извещению ответчика по месту его жительства и регистрации, сведений о нахождении ответчика по другим адресам у суда нет, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся.

     Выслушав представителя истца, заключение прокурора, не усмотревшего оснований к удовлетворению иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Истцом заявлено требование о признании Крежестяка А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

     Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, куда передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. от ФГУП «Забайкальская железная дорога».

     Согласно Акту обследования многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на момент обследования проживает Крежестяк А.В.

     По сообщению ООО «БРКЦ», Крежестяк А.В. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

     Приведенными доказательствами подтверждается, что Крежестяк А.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в указанной квартире до настоящего времени.

     Согласно карточке регистрации Крежестяк А.В. прибыл в <адрес>, на регистрацию представил паспорт Красноярского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ следующий паспорт получил в Белогорском ГРОВД ДД.ММ.ГГГГ, то есть по месту жительства в спорной квартире.

     Таким образом, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течение 25 лет, является постоянным местом жительства ответчика.

     Указанное жилое помещение находилось в ведении ФГУП «Забайкальская железная дорога» и в силу ст.6 ЖК РСФСР относилось к государственному жилищному фонду, в соответствии со ст.52 ЖК РСФСР являлось предметом договора найма между гражданином и соответствующим министерством (ведомством).

     Пользование жилым помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда в силу ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось только в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

     При вселении в квартиру Крежестяк А.В. приобрел право пользования жилым помещением, в период со дня вселения ответчика до передачи квартиры в муниципальную собственность уполномоченное железнодорожное министерство (ведомство) об отсутствии у Крежестяка А.В. права пользования жилым помещением не заявляло.

     После передачи квартиры в муниципальную собственность по акту от ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени, то есть в течение более 10 лет, орган местного самоуправления как собственник жилого помещения о незаконности проживания ответчика также не заявлял.

     Требование об отсутствии у Крежестяка А.В. права пользования жилым помещением, как усматривается из пояснений представителя истца, материалов дела, фактически заявлено не в связи с отсутствием такого права, а в связи с отсутствием у ответчика документов, подтверждающих это право, и необходимостью решения вопроса об отселении ответчика в связи с признанием жилого дома заключением муниципальной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. аварийным и подлежащим сносу.

     В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение приведенной нормы истцом доказательства, подтверждающие отсутствие у Крежестяка А.В. законных оснований к вселению в спорную квартиру, суду не представлено.

     При таких обстоятельствах основания для признания Крежестяка А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении отсутствуют.

     Другие требования истцом суду не заявлены, в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Крежестяк А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Л.Е.Факеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.