Решение по делу № 2а-433/2020 от 28.02.2020

Дело № 2а-433/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000217-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Калашниковой Р. А.

при секретаре Прокошиной В.А.,

с участием административного истца Болдырева А.И. и его представителя Федяева В.С.,

представителя административных ответчиков прокуратуры Брянской области и прокуратуры Карачевского района Брянской области Астаховой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болдырева Александра Ильича к прокуратуре Брянской области и прокуратуре Карачевского района Брянской области о признании незаконным бездействия и обязании принятия мер по защите прав и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

    Болдырев А.И. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий Карачевской районной прокуратуры Брянской области и Брянской областной прокуратуры при рассмотрении его обращения по вопросу привлечения его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

В судебном заседании административный истец Болдырев А.И. и его представитель Федяев В.С. пояснили, что 14 января 2020 года Болдырев А.И. обратился через интернет приемную прокуратуры Брянской области в прокуратуру Карачевского района Брянской области с заявлением о незаконном привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. К данному обращению им так же были приложены доказательства, свидетельствующие о незаконном принятии судебного решения и нарушения его конституционных прав и интересов.

На его обращение 20 января 2020 года он получил ответ из прокуратуры Карачевского района Брянской области, с которым не согласен, так как его просьба об участии прокурора в рассмотрении административного дела и принесении протеста на судебное решение рассмотрена по существу не была, что свидетельствует о нарушении 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации".

Просит признать бездействие прокуратуры Карачевского района Брянской области и прокуратуры Брянской области, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, а именно участие в административном деле и принесение соответствующего протеста на судебное решение. Обязать прокуратуру Карачевского района Брянской области и прокуратуру Брянской области принять меры прокурорского реагирования по защите его прав и законных интересов.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Карачевского района Брянской области и прокуратуры Брянской области Астахова Т.Н. с заявлением не согласна, при этом пояснив, что17 января 2020 года через прокуратуру Брянской области в прокуратуру Карачевского района поступило обращение Болдырева А.И. о нарушении его прав, вынесении предвзятых, коррумпированных в отношении него решений в виду того, что он является пенсионером и не должен ездить на автомобиле. 20 января 2020 года прокурором Карачевского района Брянской области на данное обращение Болдыреву А.И. был дан ответ о том, что в нем не содержится каких-либо конкретных сведений о нарушениях закона, требующих проведения проверки, либо принятия мер прокурорского реагирования, предложено дополнительно указать, кем и когда были нарушены права заявителя и приложить доказательства нарушения его прав.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Болдырева А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2020 года Болдырев А.И. через интернет приемную прокуратуры Брянской области обратился в прокуратуру Карачевского района Брянской области с заявлением о нарушении его прав, вынесении необоснованного «коррумпированного» в отношении него решения в виду того, что он является пенсионером и не должен ездить на автомобиле.

20 января 2020 года Карачевской районной прокуратурой Брянской области Болдыреву А.И. был дан ответ, согласно которому в данном обращении не содержится каких-либо конкретных сведений о нарушениях закона, требующих проведения проверки, либо принятия мер прокурорского реагирования, а так же предложено дополнительно уточнить, кем и когда были нарушены права Болдырева А.И. для принятия мер прокурорского реагирования, и приобщить к обращению доказательства, подтверждающие факт нарушения прав.

Сопоставив обращения Болдырева А.И. и ответ прокуратуры, суд пришел к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нем доводов. Ответ прокуратуры мотивирован, содержит оценку всем доводам обращения. В адрес административного истца указанный мотивированный ответ направлен, факт получения ответа Болдыревым А.И. не оспаривается.

Доводы административного истца о том, что им было направлено иное обращение, в котором содержатся все факты нарушения его прав и приложены соответствующие доказательства, судом не могут быть приняты во внимание, так как данных доказательств в материалы дела не представлено. Административным ответчиком представлен скриншот, согласно которого данное обращение не содержит каких-либо конкретных фактов нарушения прав административного истца и приложенных доказательств.

Доводы административного истца о том, что объем полученного обращения через интернет приемную Брянской областной прокуратуры больше по сравнению с объемом обращения, поступившим в прокуратуру Карачевского района Брянской области, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как данные сведения не подтверждают содержание обращения.

Требования Болдырева А.И. фактически сводятся к несогласию с указанным ответом должностного лица прокуратуры и понуждению данного органа к принятию мер прокурорского реагирования по его обращению. Полагает, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В случае непринятия прокурором мер реагирования по обращению лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суть обращений Болдырева А.И. сводится к следующему: прокуратура не ответила по существу на поставленные в заявлении вопросы; не приняла участие в рассмотрении административного дела и не внесла протест на судебное решение.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов Болдырева А.И., либо возникновение реальной угрозы их нарушения судом не установлено, то оснований для возложения на прокуратуру Карачевского района Брянской области и прокуратуру Брянской области обязанности устранить нарушения этих прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, обращение Болдырева А.И. рассмотрено Карачевской районной прокуратурой Брянской области в соответствии с действующим законодательством, на вопросы заявителя уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок дан ответ в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действия (бездействия) административных ответчиков незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Болдырева Александра Ильича к прокуратуре Брянской области и прокуратуре Карачевского района Брянской области о признании незаконным бездействия и обязании принятия мер по защите прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10.09.2020 г.

.

.

.

.

.

.

.