Решение по делу № 22-600/2021 от 15.03.2021

Судья Селезнева М.К.                                                                                                  Дело №22-600

       76RS0022-01-2020-003041-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль                                                                       13 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Матвеичевой И.В.,

осужденного Ермолаева С.Ю., защитника Кашпиревой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника Корниловой Л.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года, которым

Ермолаев Сергей Юрьевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-23 октября 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-6 декабря 2013 года (с учетом постановления от 11 апреля 2014 года) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора в виде 4 лет лишения свободы. 6 сентября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

-24 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-21 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 18 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 5 дней. Освобожден 31 марта 2020 года, ограничение свободы отбыто 04 ноября 2020 года,

осужден:

-по ст.264.1 УК РФ (эпизоду от 29 июля 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

-по ст.264.1 УК РФ (эпизоду от 26 сентября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, Ермолаеву назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мерой пресечения Ермолаеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в него время содержания Ермолаева С.Ю. под стражей в период с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Ермолаев осужден за два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены 29 июля и 26 сентября 2020 года в Заволжском районе г. Ярославля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ермолаев С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник Корнилова Л.С. просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, снизив срок лишения свободы и признав его условным. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, выдержки из практики Пленума ВС РФ, процитировав установленные судом сведения о личности Ермолаева, смягчающие обстоятельства, автор полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание сведения о состоянии здоровья матери осужденного, которая проживает вместе с ним, является пенсионером, требует ухода и финансовых затрат на лечение. Поскольку осужденный содержал свою семью, то условия жизни значительно ухудшаются.

Кроме того автор указала на фразу о совершении преступления в течение нескольких месяцев после освобождения из мест лишения свободы и отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания, полагает, что такие обстоятельства учтены в качестве отягчающих, что не предусмотрено уголовным законом и свидетельствует об обвинительном уклоне со стороны суда. Защитник не согласна с выводом суда о невозможности назначения Ермолаеву наказания, не связанного с лишением свободы, т.к. он противоречит представленным сведениям о личности.

Осужденный в апелляционной жалобе также просит приговор изменить как чрезмерно суровый, применить к наказанию правила ст. 73 УК РФ либо назначить иной его вид – исправительные работы либо ограничение свободы. Процитировав установленные судом смягчающие обстоятельства и сведения о личности, Ермолаев привел аналогичные защитнику доводы о состоянии здоровья матери и просит учесть, что ездил на автомобиле за лекарствами для нее. Автор полагает, что требования ст. 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применены при определении размера его наказания, он готов трудиться, оказывать помощь матери, доказав тем самым свое исправление.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых указано об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали жалобы, а прокурор сочла необходимым оставить их без удовлетворения.

Изучив заявленные доводы и материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Ермолаева С.Ю. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия Ермолаева С.Ю. правильно квалифицированы в каждом из двух случаев по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ермолаева С.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В приговоре приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Помимо признания вины по обоим эпизодам к таковым отнесены сведения о состоянии здоровья осужденного и его матери.

При определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. выявлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Вопреки доводам жалоб, наказание определено с учетом установленных пределов, по сроку значительно менее половины максимальной санкции, является справедливым, как и наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исследованы и правильно оценены данные о личности Ермолаева, совершившего в короткий период времени два аналогичных преступления небольшой тяжести, имея судимость за преступления средней тяжести, также посягающие на безопасность дорожного движения. Несмотря на мнение защитника, суд верно сослался на незначительный период пребывания осужденного на свободе, отсутствие у него признаков исправления, т.к. в соответствии со ст. 60 УК РФ исследует не только положительные стороны личности виновного, что не свидетельствует о признании отягчающих обстоятельств, не предусмотренных уголовным законом.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в отношении Ермолаева нет, т.к. прослеживается стойкая антиобщественная направленность его поведения, а его исправление невозможно без изоляции от общества. Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания, признания его условным либо замены принудительными работами не имеется. При таких обстоятельствах довод о необходимости помощи матери не может влечь иные выводы, тем более, что сведения о состоянии ее здоровья приняты во внимание.

Вид исправительного учреждения правильно назначен верно - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Уголовно – процессуальный закон при рассмотрении уголовного дела не нарушен, оснований для отмены приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года в отношении Ермолаева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        Е.Н. Тимофеев