Решение по делу № 2-893/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Поносова А.В.,

представителя истца Белослудцева Э.А.,

ответчиков Гладких Т.Ю., Ширинкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких А. Ю. к Гладких Т. Ю., Ширинкиной А. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Гладких Т. Ю., <данные изъяты> Ширинкиной А. О., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Гладких А.Ю. обратилась с иском к Гладких Т.Ю., Ширинкиной А.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивировав тем, что Гладких А.Ю., ФИО2, Гладких Т.Ю., Ширинкина А.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес> Данная комната находится в муниципальной собственности. Однако ответчик Гладких Т.Ю. не проживает в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> Ширинкина А.О. в указанную комнату никогда не вселялась. Кроме того Гладких Т.Ю. и Ширинкина А.О. не вносят плату за коммунальные услуги.

Ответчик Гладких Т.Ю., действующая в своих интересах <данные изъяты> Ширинкиной А.О. обратилась в суд с встречным иском к Гладких А.Ю. о вселении Гладких Т.Ю., Ширинкиной А.О. в жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Гладких А.Ю. не чинить Гладких Т.Ю., Ширинкиной А.О. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, передать ключи от комнаты и от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что в данной комнате Гладких Т.Ю. и Ширинкина А.О. зарегистрированы с рождения. После смерти <данные изъяты> Гладких А.Ю. и Гладких Т.Ю., являвшегося нанимателем спорного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ проживать с Гладких А.Ю. стало невозможно. Между Гладких А.Ю. и Гладких Т.Ю. сложились неприязненные отношения. Из-за постоянных конфликтов Гладких А.Ю. не дает вселиться Гладких Т.Ю. и <данные изъяты> Ширинкиной А.О. в спорное жилое помещение. Кроме того указывает что долгое время оплачивала коммунальные услуги в спорном жилом помещении. Таким образом, считает, что в результате незаконных действий Гладких А.Ю. лишена доступа в спорное жилое помещение.

Истец Гладких А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Белослудцев Э.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, пояснил, что Гладких Т.Ю. вышла замуж и переехала из спорной квартиры на постоянное место жительство в квартиру своего мужа. Также пояснил, что у ответчика по первоначальному иску Гладких Т.Ю. есть ключи от спорной комнаты и Гладких А.Ю. не чинила ей препятствий в проживании в указанной комнате.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гладких Т.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления Гладких А.Ю. и удовлетворить ее встречное исковое заявление, пояснила, что она неоднократно разговаривала с истцом, она отказывала ей в праве на проживание в жилом помещении, <данные изъяты> злоупотребляет спиртные напитки. Ранее в квартире проживали родители, которые употребляли спиртные напитки. Когда в квартире жил отец, она постоянно приходила, осуществляла уход за ним, оплачивала коммунальные услуги. От права пользования квартирой она не отказывалась. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стали проживать в данной комнате совместно с истцом и ее сожителем. Однако их стали выгонять, дочь, которой было <данные изъяты>, не хотела из школы возвращаться домой. Поэтому, чтобы дальше не травмировать <данные изъяты> выехали из комнаты, хотя на тот момент им негде было проживать. В ДД.ММ.ГГГГ она передавала истцу деньги по оплате за коммунальные услуги. Ключа от комнаты и квартиры у нее нет, так как она передавала свой комплект Гладких А.Ю., которая ей их не вернула. У нее <данные изъяты> в собственности нет жилых помещений.

Ответчик Ширинкина А.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления Гладких А.Ю. и удовлетворить встречное исковое заявление. Суду пояснила, что если бы были условия, она бы проживала в комнате по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе <данные изъяты> переехали в эту комнату, проживали там на протяжении 5 месяцев, <данные изъяты>. Совместно с ними проживали Гладких А.Ю. и ее сожитель. Гладких А.Ю. выгоняла из комнаты Ширинкину А.О. и Гладких Т.Ю. в этот период как минимум 5 раз. Сожитель Гладких А.Ю. несколько раз нападал на Гладких Т.Ю. с ножом, в результате чего Гладких Т.Ю. и Ширинкина А.О. были вынуждены уйти их спорного жилого помещения. На тот момент проживать им было негде, стали проживать ку ФИО4. Она вместе <данные изъяты> ходила оплачивать квартплату, о чем у них есть чеки и квитанции. Если бы ей не говорили уходить, она бы осталась проживать там.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее направленном отзыве на исковое заявление пояснил, что в данном случае необходимо выяснить причину, по какой ответчик покинула жилое помещение со ссылкой разъяснение Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 №14.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового требования истца и удовлетворить встречные требования, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, соджержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что комната в четырехкомнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54).

Согласно сообщению МКУ «Управление Муниципальным Жилищным Фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества <адрес> в составе имущества муниципальной казны. Нанимателем данного жилого помещения была ФИО1, которая умерла и была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наниматель указанного жилого помещения не определен.

Из справки выданной МКУ «Управление Муниципальным Жилищным Фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гладких А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Гладких Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Ширинкина А.О. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Согласно счет-квитанции -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на имя ФИО1 на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1- (л.д. 32).

Ответчиком Гладких Т.Ю. представлены в судебное заседание чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2-., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6-., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4- об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> от имени ФИО1 ( л.д. 63,64).

    В материалы дела Гладких А.Ю. предоставлен акт о не проживании Гладких Т.Ю., Ширинкиной А.О. в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 70).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала<данные изъяты> Гладких Т.Ю. учатся вместе в одной школе. В ДД.ММ.ГГГГ Гладких Т.Ю. попросила забрать <данные изъяты> Ширинкину А.О. из квартиры по адресу: <адрес> привезти к ней. Когда ФИО4 приехала за Ширинкиной А.О., <данные изъяты>. Так как ФИО4 по профессии -ДОЛЖНОСТЬ1-, <данные изъяты>. После произошедшего ФИО4 рекомендовала Гладких Т.Ю. переехать в другое жилое помещение, поскольку постоянные скандалы вредны для здоровья ее ребенка Ширинкиной А.О. Какое-то время Гладких Т.Ю. и Ширинкина А.О. жили у ФИО4, так как им негде было жить. Гладких Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приходила на работу к Гладких А.Ю., когда она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ2-, передавала ей в присутствии свидетеля деньги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Гладких Т.Ю. говорила свидетелю о том, что жить с <данные изъяты> Гладких А.Ю. невозможно, боялась оставлять в этой квартире <данные изъяты>. Ширинкина А.О. говорила ФИО4 <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с Гладких А.Ю. находились в фактических брачных отношения, совместно проживали около шести лет по адресу: <адрес>, прекратили совместное проживание 2 или 3 года назад. Гладких А.Ю. давала деньги на ремонт указанной квартиры, а ФИО6 его делал. Гладких А.Ю. и Гладких Т.Ю. договаривались, что будут вносить плату пополам. Также пояснил, что Гладких Т.Ю. деньги за оплату квартиры фактически не передавала. Комната, в которой проживала Гладких Т.Ю. никому не сдавалась. Гладких Т.Ю. и Гладких А.Ю. вместе ездили на отдых в <адрес>. Гладких А.Ю. хорошо относилась к Ширинкиной А.О. Гладких А.Ю. вызывала полицию на ФИО6 когда он скандалил.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что истец <данные изъяты>. Гладких А.Ю. проживает по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальные услуги по комнате оплачивала Гладких А.Ю. А. и Т. встречались редко, однако вместе ездили на отдых в <адрес>.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сведения, изложенные в акте о непроживании, составленном жителями дома, в которой находится спорная комната (л.д. 70), справке ГБУЗ ПК «ДКД им. ФИО5», показания свидетелей ФИО3, ФИО6 о переезде Гладких Т.Ю. и Ширинкиной А.О., по мнению суда, не являются доказательствами, подтверждающими факт добровольности выезда из жилого помещения. Их показаниями подтвержден лишь факт отсутствия Гладких Т.Ю. и Ширинкиной А.О. в спорной квартире, при этом не указаны причины выезда из жилого помещения. Также суд учитывает, что из данных показаний не следует вывод об отсутствии намерений у Гладких Т.Ю. и Ширинкиной А.О. проживать в спорном жилом помещении.

Ответчики Гладких Т.Ю. и Ширинкина А.О. в судебном заседании не отрицали, что в настоящее время они действительно не проживают в спорной квартире. Однако из их показаний следует, что от права пользования данным жилым помещением ответчики не отказывались, не проживание в данной квартире обусловлено невозможностью совместного проживания с истцом и ее сожителем, поскольку ранее в ДД.ММ.ГГГГ была конфликтная ситуация, Гладких А.Ю. выгоняла Гладких и Ширинкину А.О. из жилого помещения, они были вынуждены были уехать.

    Доводы истца, что ответчик Гладких Т.Ю. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за комнату, в судебном заседании не нашли свое подтверждение.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гладких Т.Ю. в ее присутствии передавала Гладких А.Ю. денежные средства для оплаты коммунальных услуг. В судебное заседание ответчиком Гладких А.Ю. представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ

    Руководствуясь статьями 83, 71, 91 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что не проживание Гладких Т.Ю. и ее дочери Ширинкиной А.О. в спорном жилом помещении обусловлено наличием конфликтных отношений между ними, приходит к выводу о том, что совокупность доказательств свидетельствует об отсутствии у Гладких Т.Ю. и ее дочери Ширинкиной А.О. намерения добровольно выехать из спорной комнаты в другое постоянное местожительство, а также о вынужденном характере их не проживания в спорной квартире. Кроме того, поскольку из пояснений ответчиков следует, что истец Гладких А.Ю. выгоняла их из жилого помещения, т.е. фактически были созданы препятствия ответчикам для проживания в указанном помещении. В связи с этим основании для удовлетворения требований Гладких А.Ю. к Гладких Т.Ю. о признании утратившей, Ширинкиной А.О. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

    Ссылка представителя истца на совместные фотографии истца и ответчика, судом не может быть принята во внимание, так как фотографии не могут служить бесспорным доказательством отсутствия конфликтных отношений между сторонами.

    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Гладких Т.Ю. <данные изъяты> Ширинкиной А.О. прав пользования спорным жилым помещением либо о наличии правовых оснований для отказа им в реализации указанных прав, Гладких А.Ю. не представлено.

Вместе с тем, установив, что ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением, и что оснований считать их утратившими это право не имеется, ответчики в настоящее время лишены возможности пользоваться жилым помещением и не имеют доступ в квартиру, встречные исковые требования Гладких Т.Ю., действующей в своих интересах <данные изъяты> Ширинкиной А.О. к Гладких А.Ю., о вселении Гладких Т.Ю., Ширинкиной А.О. в жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности Гладких А.Ю. не чинить Гладких Т.Ю., Ширинкиной А.О. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от комнаты и от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладких А. Ю. отказать в полном объеме.

Удовлетворить встречные исковые требования Гладких Т. Ю., действующей в своих интересах <данные изъяты> Ширинкиной А. О..

Вселить Гладких Т. Ю., Ширинкину А. О. в жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Гладких А. Ю. не чинить Гладких Т. Ю., Ширинкиной А. О. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, а также передать ключи от комнаты и от квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья      Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.06.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева