Решение по делу № 2-603/2015 от 26.06.2015

Дело №2-603/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белорецк 23 июля 2015 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

представителя истцов Галлямовой Н.С., Галлямова И.А., Хайретдиновой М.А., Салаватовой Р.А. –Давлетмедова И.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Насимы Сахаутдиновны, Галлямова Ильдуса Анваровича, Хайретдиновой Мавсили Анваровны и Салаватовой Расили Анваровны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Насима Сахаутдиновна, Галлямов Ильдус Анварович, Хайретдинова Мавсиля Анваровна и Салаватова Расиля Анваровна обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

Истцы свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 76 км перегона Равтау-Зуяково Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», поез<адрес> был смертельно травмирован ФИО5, <данные изъяты> г.р., который являлся сыном Галлямовой Насимы Сахаутдиновны и братом Галлямова Ильдуса Анваровича, Хайретдиновой Мавсили Анваровны, Салаватовой Расили Анваровны. По данному факту структурным подразделением ответчика был составлен акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 06.07.1998г. Указывают на то, что утрата самого близкого и дорогого для них человека принесла им моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Истцы просят компенсировать невосполнимую потерю близкого человека. С учётом характера причинённых им физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, оценивают компенсацию за моральный вред, причинённый гибелью ФИО5, в <данные изъяты> тыс. руб. на каждого. Считают, что заявленная сумма адекватно отражает и допущенную грубую неосторожность, и те нравственные страдания, которые пришлось пережить каждому из них.

Истцы Галлямова Насима Сахаутдиновна, Галлямов Ильдус Анварович, Хайретдинова Мавсиля Анваровна и Салаватова Расиля Анваровна в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов, Давлетмедов И.Н., действующий на основании доверенности от 25.05.2015г. в суде исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика ОАО «РЖД», Кутыркина И.П., просила существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда, мотивируя тем, что в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Согласно акта от 06.07.1998г. причиной смертельного травмирования гр.ФИО5 суицид. Считает, что ФИО5 нанес целенаправленно вред своему здоровью, а именно нарушил правила безопасности на железнодорожном транспорте, а также нарушил очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу (в данном случае нарушение правил личной безопасности), он предвидел все возможные последствия, но умышленно рассчитывал, мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Представитель Ответчика просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 76 км перегона Равтау-Зуяково Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», поез<адрес> был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся сыном Галлямовой Насимы Сахаутдиновны и братом Галлямова Ильдуса Анваровича, Хайретдиновой Мавсили Анваровны, Салаватовой Расили Анваровны.

Данный факт подтверждается актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, составленного 06.07.1998г. Причиной несчастного случая в акте указано бесцельное нахождение на ж.д. путях в нетрезвом состоянии.

Согласно свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Галлямова Насима Сахаутдиновна является матерью погибшего ФИО5.

Согласно свидетельств о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. и VI-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., Галлямов Ильдус Анварович является родным братом погибшего ФИО5

Согласно свидетельств о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. и I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., Галлямова Мавсиля Анваровна является родной сестрой погибшего ФИО5 Согласно свидетельства о заключении брака № № Мавсиле Анваровне присвоена фамилия Хайретдинова.

Согласно свидетельства о рождении № № от №. и справки о рождении, Галлямова Расиля Анваровна является родной сестрой погибшего ФИО5 Согласно свидетельства о заключении брака № № Расиле Анваровне присвоена фамилия Салаватова.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред причинен непосредственно от воздействия железнодорожного поезда, являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД» и под управлением работника ответчика, исковые требования заявлены обоснованно. Факт причинения смерти ФИО5 в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, подтверждается актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, составленного 06.07.1998г., и ответчиком не оспаривается.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, суд считает доказанным, что истцам причинены нравственные и физические страдания в результате причинения вреда источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной гибели ФИО5 явилось бесцельное нахождение на ж.д. путях в нетрезвом состоянии. Однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его жизни и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Каких-либо умышленных действий со стороны ФИО5 не установлено, доказательств суицида ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о возможности освобождения его от ответственности в виде возмещения вреда противоречит действующему законодательству. В силу ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что в результате гибели ФИО5, его мама и родные братья (истцы) понесли нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого и родного им человека, претерпев боль и горечь данной утраты. Неизгладимой является боль утраты близкого человека, для мамы смерть сына, для брата и сестер смерть родного брата является огромным горем.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, смерть ФИО5 явилась причиной нравственных переживаний истцов в связи с утратой родного сына и брата и не могла не влиять на их эмоциональное состояние. Суд учитывает то, что истцы пережили глубокие и тяжкие страдания в связи со смертью близкого и родного человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием.

Суд учитывая, что у истцов погиб близкий родственник, т.е. степень их родства, обстоятельства гибели ФИО5, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичной компенсации морального вреда истцам: <данные изъяты> руб. маме и по <данные изъяты> руб. брату и сестрам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежит удовлетворению и требование Галлямовой Н.С. о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя и копий документов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика ОАО «Российские железные дороги».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галлямовой Насимы Сахаутдиновны, Галлямова Ильдуса Анваровича, Хайретдиновой Мавсили Анваровны и Салаватовой Расили Анваровны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Галлямовой Насимы Сахаутдиновны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Галлямова Ильдуса Анваровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Хайретдиновой Мавсили Анваровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Салаватовой Расили Анваровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.В.Ручушкина