Решение от 11.09.2014 по делу № 2-2616/2014 от 07.07.2014

№ 2-2616/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2014 года                 г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием прокурора Стахиева А.Н., представителя истицы Сергеева А.И., ответчицы Хабибулиной Ю.К., представителя ответчицы Тихонцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муксимовой Н.М. к Складанчуку М.С., Хабибулиной Ю.К. о взыскании денежных средств в возмещении морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муксимова Н.М. обратилась в суд с иском к Складанчуку М.С. о взыскании денежных средств в возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде стоимости правовых услуг – <данные изъяты> руб., оформления доверенности – <данные изъяты> руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Хабибулина Ю.К. была привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.

В своем исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Складанчук М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем под управлением Хабибулиной Ю.К. Daewoo госномер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> выехал на тротуар, где допустил наезд на нее, пешехода Муксимову Н.М. Она была доставлена в больницу, где находилась на стационарном излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2014. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> В результате причиненного ущерба у нее, Муксимовой Н.М., развилась <данные изъяты>. Она получила психологическую травму, повлекшую <данные изъяты>. За защитой нарушенных прав была вынуждена обратиться за юридической помощью. За оказание этих услуг заплатила <данные изъяты> руб.. Действиями ответчика, который в совершении ДТП был признан виновным, ей Муксимовой Н.М. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме <данные изъяты> руб.. Просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде стоимости правовых услуг – <данные изъяты> руб., оформления доверенности – <данные изъяты> руб..

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Сергеев А.И., действующий на основании доверенности от 28.05.2014, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснил, что истица – преклонного возраста, ей причинены страдания физического, нравственного, морального характера. Никто из ответчиков ущерб истице не возместил. Также пояснил, что для истицы он выполнил объем работы по консультированию, подготовке искового материала, подачи его в суд, неоднократного участия в судебном заседании. В суде просил взыскать денежные суммы с обоих ответчиков солидарно.

Ответчик Складанчук М.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично – в сумме <данные изъяты> руб..

Ответчица Хабибулина Ю.К. с исковыми требованиями Муксимовой Н.М. согласилась частично.

Представитель ответчицы Тихонцева Н.А., действующая на основании доверенности от 26.06.2014, с учетом материального положения Хабибулиной Ю.К. просила снизить сумму в возмещение морального вреда до <данные изъяты> руб..

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчицы, ее представителя, заключение прокурора, полагавшим иск удовлетворить с учетом материального положения сторон частично, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Складанчук М.С. признан виновным в совершении ДТП от 25.04.2014, за нарушение Правил дорожного движения он был лишен прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Выписка из истории болезни № свидетельствует о том, что Муксимова Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице на стационарном излечении.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы и молекулярно-генетических исследований клиники ГБОУ ВПО ОрГМА З. у Муксимовой Н.М. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного дохода ответчицы Хабибулиной Ю.К. составляет <данные изъяты> руб..

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у Хабибулиной Ю.К. имеется на иждивении малолетний ребенок Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в результате ДТП Муксимовой Н.М. был причинен вред <данные изъяты>

Судом учитывается, что действиями ответчиков истице были причинены телесные повреждения, находящейся в преклонном возрасте, в результате ДТП ею были получены многочисленные <данные изъяты>

Судом учитывается также то обстоятельство, что Хабибулина Ю.К. имеет на иждивении малолетнего ребенка, заработную плату получает в незначительном размере.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования в возмещение морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения обеих сторон считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы денежные средства в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма вознаграждения представителя истца Сергеева А.И., действующего по нотариально удостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ доверенности, составила и оплачена в размере <данные изъяты> руб., стоимость этой доверенности – <данные изъяты> руб..

Судебные расходы подлежат возмещению истице с учетом принципа разумности и объема выполненной ее представителем работы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг ее представителя в размере <данные изъяты> руб., доверенности – <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2014