Решение по делу № 2-2084/2019 ~ М-1456/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1-2084/2019

64RS0042-01-2019-001737-34

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием представителя истца Филиной О.А., представителя ответчика Кутеповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвозденко В. И. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Гвозденко В.И. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. В указанной квартире была произведена перепланировка жилого помещения, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 43,9 кв.м. Перепланировка жилого помещения была произведена без разработки проекта, получения разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Истец обращался в администрацию с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, однако ему было отказано в связи с тем, что не был предоставлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки жилого помещения. Согласно представленному истцом исследованию, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Считая свои права нарушенными, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Гвозденко В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Филина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Кутепова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку ранее предыдущий собственник спорного жилого помещения Косова Н.В. дважды обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, в удовлетворении первого иска было отказано, производство по второму делу было прекращено.

Представитель третьего лица ООО «Поволжье» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что Гвозденко В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. на основании договора дарения квартиры от 22.08.2018 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.11.2015 года спорная квартира имела общую площадь 40,5 кв.м., жилую площадь 19,1 кв.м. и состояла из коридора площадью 5,8 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,8 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., лоджии площадью 3,6 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1); самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка квартиры, произведенная истцом, является самовольной, поскольку она произведена без решения и согласования органа местного самоуправления.

Согласно техническому заключению инжиниринговой компании «ДИАРТ-Проект», в результате проведения обследования установлено, что строительные конструкции жилого помещения удовлетворяют строительным нормам и правилам, не затрагивает характеристики надежности, прочности и безопасности строительных конструкций здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 91/2019 от 17.04.2019 года, выполненному ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» жилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящее из: помещения площадью 21,9 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., санузла площадью 1,7 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 3,9 кв.м., помещения площадью 8,2 кв.м., общей площадью 42,3 кв.м. с оборудованием отдельного входа в помещение со стороны фасада указанного дома, с увеличением дверного проема до 900 мм соответствует существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц. Угрозу для жизни и здоровью граждан не создает. Площадь общей долевой собственности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с заявленными требованиями не изменится. Права и охраняемые интересы третьих лиц не нарушаются. Угрозу для жизни и здоровью граждан не создает.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенного экспертного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., состоящую из коридора площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,9 кв.м., помещения площадью 8,2 кв.м., помещения площадью 18,7 кв.м., тамбура площадью 3,2 кв.м., подсобного помещения площадью 1,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:         подпись

Верно

Судья                    Е.Г. Агеева