Решение от 01.02.2019 по делу № 2-1120/2019 от 21.01.2019

Дело {Номер изъят}

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 01 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даровских Н. С. к АО «КЧУС», ООО «ЗЖБИ № 2» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Даровских Н.С. обратился в суд с иском к ООО «ЗЖБИ № 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку по выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ООО «ЗЖБИ № 4 КЧУС» в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда в арматурный цех, был заключен трудовой договор, установлен размер оплаты труда. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 69 487,86 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 21 149 руб. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить компенсацию, размер которой по состоянию на {Дата изъята} составляет 2 146,56 руб. Действиями ответчика по невыплате заработной плате причинили моральный вред, компенсацию которого оценивает в 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 69 487,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 21 149 руб., неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «КЧУС».

В судебном заседании представитель истца Даровских Е.В. поддержала доводы иска. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является АО «КЧУС», в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец работал в АО «КЧУС», с которым был заключен трудовой договор. Поскольку на момент рассмотрения иска АО «КЧУС» произвело выплату истцу заработной платы в полном объеме, от требований в части взыскания заработной платы отказалась, просит взыскать с АО «КЧУС» компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «ЗЖБИ {Номер изъят}» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «КЧУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Даровских Н.С. работал в АО «КЧУС» в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда в арматурном цехе, заключен трудовой договор от {Дата изъята} с АО «КЧУС», сведения о работе в АО «КЧУС» внесены в трудовую книжку.

Согласно п. 2.8.2 трудового договора Даровских Н.С. установлена сдельно-премиальная (тарифная ставка) в размере 45,90 руб. в час и районный коэффициент 15%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от {Дата изъята}, заключенным с АО «КЧУС», размер тарифной ставки с {Дата изъята} составил 65,7 руб. в час.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении Даровских Н.С. не была выплачена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении. Согласно расчетному листку за апрель 2018 г. за предприятием числилась задолженность в размере 69 487,86 руб., а также подлежала выплата компенсации за неиспользованный отпуск 21 149 руб.

Как следует из пояснения истца и подтверждается выпиской по счету, на момент рассмотрения дела, задолженность по выплате заработной платы перед истцом АО «КЧУС» погашена, в связи с чем, представитель истца отказалась от иска в данной части.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, размер которой за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 1 577,06 руб. (69 487 + 21 149 *7,25%*1/150*36 дн.).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что незаконными действиями работодателя в части несвоевременной выплаты в установленный законом срок денежных сумм, истцу причинены нравственные страдания, суд считает требования Даровских Н.С. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся правоотношений, требования закона разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

В связи с рассмотрением гражданского дела Даровских Н.С. для защиты интересов обращался за оказанием юридической помощи к Новоселову С.Л.

Согласно распискам от {Дата изъята} и {Дата изъята} за составление искового заявления в интересах Даровских Н.С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, его представителем по доверенности Даровских Е.В. оплачено соответственно 2 000 руб. и 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, удовлетворение иска, объем оказанных юридических услуг, соблюдая требования разумности, баланс прав и обязанностей сторон, суд находит требования об оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленном размере 3 000 руб. Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных юридических услуг (написание искового заявления), категории и сложности возникшего между сторонами спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем истца является АО «КЧУС», с которым был заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку, расчетные листки сформированы и выплата задолженности произведена АО «КЧУС». При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств, компенсации морального вреда с ООО «ЗЖБИ № 2 КЧУС» не имеется, в связи с чем в иске к ООО ЗЖБИ № 2 КЧУС» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КЧУС» в пользу Даровских Н. С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 577,06 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб. В иске к ООО «ЗЖБИ № 2 КЧУС» - отказать.

Взыскать с АО «КЧУС» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 01 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даровских Н. С. к АО «КЧУС», ООО «ЗЖБИ № 2» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Даровских Н.С. обратился в суд с иском к ООО «ЗЖБИ № 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку по выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ООО «ЗЖБИ № 4 КЧУС» в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда в арматурный цех, был заключен трудовой договор, установлен размер оплаты труда. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 69 487,86 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 21 149 руб. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить компенсацию, размер которой по состоянию на {Дата изъята} составляет 2 146,56 руб. Действиями ответчика по невыплате заработной плате причинили моральный вред, компенсацию которого оценивает в 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 69 487,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 21 149 руб., неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «КЧУС».

В судебном заседании представитель истца Даровских Е.В. поддержала доводы иска, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является АО «КЧУС», в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец работал в АО «КЧУС», с которым был заключен трудовой договор. Поскольку на момент рассмотрения иска АО «КЧУС» произвело выплату истцу заработной платы в полном объеме, от требований в части взыскания заработной платы отказалась. Просит взыскать с АО «КЧУС» компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «ЗЖБИ № 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «КЧУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по исковому заявлению, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ представителя истца от исковых требований к АО «КЧУС» в части взыскания заработной платы закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, в связи с чем, принимает отказ от заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.