Решение по делу № 2-719/2019 от 03.04.2019

по делу № 2-719/2019

в„–

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Курганинск                27 мая 2019 РіРѕРґР°

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё         РЈСЃС‚южина РЎ.Рњ.,

РїСЂРё секретаре       Р–инжило Рћ.Р’.,

с участием

ответчика             РЁР°Р»РёРјРѕРІРѕР№ РЎ.Р•.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шалимовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Шалимовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 02.07.2014 года ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, которая осуществляла выплаты несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 236 383 рубля 46 копеек, в том числе основной долг - 125 155 рублей 22 копейки, проценты - 109 758 рублей 24 копейки, комиссия 1 470 рублей. 19.09.2018 года АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав требования /цессии/, о чем ответчик был уведомлен, и ему было предложено погасить задолженность в досудебном порядке. Судебный приказ отменен на основании возражения должника. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 5 564 рубля.

Представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности просила отказать.

Ответчик Шалимова С.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, она действительно заключила кредитный договор, однако из 140 000 рублей, ей перечислили только 40 000 рублей. Платежи по графику она не осуществляла, так как до 05.01.2015 года за нее платило агентство. Считает, что пропущен срок исковой давности для предъявления иска. Просит в иске отказать.

РЎСѓРґ, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.                      

Согласно заявлению о представлении кредита, заявлению о страховании, согласию на обработку персональных данных, индивидуальных условий предоставления кредита, которые в совокупности составляют кредитный договор № 2654447016, заключенный 02.07.2014 года между АО «ОТП Банк» и заемщиком Шалимовой С.Е., по которому последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит в размере 140 000 рублей сроком на 36 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 8-9, 12-15, 18-24/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /ч. 1 ст. 819 ГК РФ/.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме /л.д. 25-26/.

Судом установлено, что Шалимовой С.Е. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на 14.06.2018 года образовалась задолженность в размере 236 383 рубля 46 копеек, в том числе основной долг - 125 155 рублей 22 копейки, проценты - 109 758 рублей 24 копейки, комиссии 1 470 рублей /л.д. 6-7/.

19.09.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав /требований/ №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014 года в размере 236 383 рубля 46 копеек перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля» /л.д. 26-31/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Из материалов дела усматривается, что указанный ООО «Агентство Финансового Контроля» 26.11.2018 года обращалось к мировому судьей судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шалимовой С.Е. денежных средств по указанному кредитному договору. Судебный приказ был отменен в соответствии с поданными возражениями должника на основании определения мирового судьи от 21.02.2019 года /л.д. 4/.

При этом факт вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей 02 числа каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность ответчика по уплате основного долга и процентам, началось с 05.01.2015 года, когда платеж был произведен не в полном объеме /л.д. 6//

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по договору кредитования принято к производству 03.04.2019 года.

Судебный приказ был вынесен 26.11.2018 года, а отменен 21.02.2019 года, что продлевает срок исковой давности на 85 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с января 2015 года по январь 2016 года включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 08.01.2016 года, а именно 39 018 рублей 88 копеек - сумма основного долга, 70 490 рублей 90 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 1 470 рублей - комиссия.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шалимовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Шалимовой С.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014 года в сумме 110 979 рублей 78 копеек, в том числе 39 018 рублей 88 копеек - основной долг, 70 490 рублей 90 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 1 470 рублей - комиссия.

Взыскать с Шалимовой С.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате госпошлины 3 419 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения суда), а именно с 31.05.2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            РЎ.Рњ. Устюжин