Решение по делу № 22-168/2024 (22-6217/2023;) от 25.12.2023

Судья: Борисова Л.С.                  Дело № 22-168/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                          19 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Капраловой Н.А.

осужденного Гусева М.Л. (по видеоконференц-связи)

адвоката Павленко С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павленко С.Г., осужденного Гусева М.Л. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года, которым

Гусев М. Л., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

29.10.2019 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 08.09.2020 по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28.08.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 09 дней;

14.04.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29.10.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого из мест лишения свободы 28.12.2022 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого Гусевым М.Л. наказания время содержания его под стражей в период с 18 октября 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканы с Гусева М.Л. процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 21824 (двадцать одну тысячу восемьсот двадцать четыре) рубля 30 (тридцать) копеек в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусев М.Л. признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере 5000 рублей у потерпевшей Потерпевший №1, чем причинен ей ущерб на указанную сумму, имевшем место в период с 26 по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусев М.Л. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Павленко С.Г. просит изменить приговор, указывая, что судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, однако в должной мере не приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в связи с чем назначено суровое наказание. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев М.Л. также выражает несогласие с приговором, указываетр на возможность применения альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ. Нес согласен в приведенным в приговоре мотивом преступления, а именно-корыстным мотивом. При этом указывает, что на хищение его побудило трудное материальное положение, о чем свидетельствует факт траты денег на свои нужды. Аналогичные доводы приведены осужденным в дополнении на возражения прокурора. Просит назначить наказание в виде принудительных работ или заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы более мягким-принудительными работами.

В возражениях заместитель прокурора города Бийска Куркина О.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вина Гусева М.Л. подтверждается исследованными доказательствами, в числе которых: признательные показания осужденного, данные им на предварительном следствии, при проверке показаний на месте; показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы осмотра места происшествия, иные доказательства, изложенные в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гусева М.Л. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: : полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, полное возмещение потерпевшей материального ущерба причиненного преступлением, принесение ей своих извинений, данное обстоятельство суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, не приведено их и в жалобах, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, который характеризуется посредственно, имеет место жительства, семью, занят общественно-полезным трудом, суд обоснованно счел необходимым назначить Гусеву М.Л. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено не в максимальном размере санкции применительно к положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, вопреки жалобам, учтен характер общественной опасности преступления, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, должным образом учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым и строгим. Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года в отношении Гусева М. Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Левашова