Решение по делу № 33-2389/2023 от 13.03.2023

Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-1523/2022 (№ 33-2389/2023)

УИД № 11RS0009-01-2022-002007-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «КТЭК» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года, по которому исковое заявление удовлетворено частично;

взысканы с АО «КТЭК» (ИНН <Номер обезличен> в пользу Нефедова Сергея Аркадьевича (ИНН <Номер обезличен>) компенсация морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскано 9000 рублей;

взысканы с АО «КТЭК» (ИНН <Номер обезличен> в пользу Нефедовой Валентины Алексеевны (паспорт серии <Номер обезличен>) компенсация морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскано 9000 рублей;

взысканы с АО «КТЭК» (ИНН <Номер обезличен> в пользу Нефедова Михаила Сергеевича (паспорт серии <Номер обезличен>) компенсация морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскано 9000 рублей;

взыскана с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нефедов С.А., Нефедова В.А. и Нефедов М.С. обратились в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет услугу по водоснабжению, что подтверждается решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «КТЭК» просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным начать рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>.

Исполнителем коммунальной услуги водоснабжения является АО «КТЭК».

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № 2-555/2019 установлено нарушение обязательных требований по обеспечению соответствия качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-техническим показателям, подаваемой, в том числе потребителям г. Емвы. На АО «КТЭК» возложена обязанность в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам.

Решение вступило в законную силу 18.01.2020, однако до настоящего времени не исполнено.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено следующее.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 13.05.2019 № 723/2019/216 по результатам проведения санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24.04.2019 в/крана РЧВ г. Емва (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть установлены нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 5,0 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.<Дата обезличена>-01.

Согласно экспертным заключениям <Номер обезличен> и 57-9/2019/216 аналогичные нарушения подтвердились в пробах от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> из водоколонок <Адрес обезличен>, 11а, и <Адрес обезличен>.

В рамках настоящего дела несоответствие качества воды необходимым требованиям в г.Емва по показаниям цветности, а также в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа и бора в июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 г., январе, феврале, марте, апреле, мае 2022 года подтверждается представленными в дело экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», что свидетельствует о нарушении ответчиком требований пункта 3 таблицы 3.1 и пунктов 176, 556 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Кроме того, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин <Дата обезличена>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды от <Дата обезличена> выявлены обобщенные колиформные бактерии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, ненадлежащим оказанием услуг по водоснабжению, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истцов, суд констатировал причинение нравственных страданий, размер компенсации за которые в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил равным по 9000 рублей в пользу каждого истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17) суд взыскал с АО «КТЭК» в пользу каждого истца штраф.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцами требований.

Представленные в подтверждение оказания услуг по водоснабжению ненадлежащего качества доказательства, а именно экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» 2021 – 2022 г.г. ответчиком не опровергнуты.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно статье 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 с 01.03.2021 признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 с 01.03.2021 утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в 2019 года вода водоисточника (резервуар чистой воды) и разводящей сети г. Емвы гигиеническим нормативам по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствовала.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества питьевой воды в г. Емве в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил.

Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019, не решен, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что судебный акт Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № 2-555/2019 до настоящего времени должником не исполнен.

Позицию АО «КТЭК» со ссылкой на часть 9 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» суд обоснованно признал несостоятельной.

Этой нормой предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Однако реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в пробе воды от 17.05.2022 выявлены обобщенные колиформные бактерии, что свидетельствует о небезопасности питьевой воды.

Доводы жалобы о финансовом положении общества также не влекут отмену решения или его изменения с целью снижения размера присужденной суммы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае с учетом периода и характера нарушения права судебная коллегия правовых оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «КТЭК» – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи