Решение по делу № 2-1613/2021 от 21.05.2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-002018-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гражданкиной К.С.,

с участием:

- представителя истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Булгаковой Виктории Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Караминой О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Караминой О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим.

Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральной службе судебных приставов, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возмещении материального ущерба в размере 42 792,60 рублей и компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ИП ФИО удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО взыскан материальный ущерб в размере 29 607,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также госпошлина в размере 2 300 руб. В остальной части иска отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов перечислила истцу сумму убытков в размере 41 907,60 руб.

Причиной возникновения ущерба истцу явилось нарушение ответчиком положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебным актом по делу № №

Общая сумма ущерба, причинённого Федеральной службе судебных приставов в результате незаконных действий ответчика, и, как следствие, возмещение ею убытков, составляет 41 907,60 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Карамина О.А. состоит в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы статьей 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в должностном регламенте.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Материальная ответственность работника - это обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действий или бездействия.

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за материальный ущерб, причиненный не только имуществу работодателя, но и имуществу третьих лиц, за сохранность которого работодатель отвечал либо был обязан произвести затраты по возмещению вреда. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно положениям статей 128, 130 ГК РФ, наличные деньги, безналичные денежные средства, признаются движимым имуществом

Исходя из требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (в том числе работником) вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В рассматриваемом деле, как указывалось ранее, арбитражным судом Хабаровского края по делу № признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Караминой О.А. в части не проведения полного зачета встречных однородных требований по исполнительному производству №-ИП, вынесении временного ограничения на выезд ФИО из Российской Федерации, что в результате привело к взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России убытков и морального вреда на общую сумму 41 907,60 руб. в пользу ФИО

При таких обстоятельствах, установлена вина судебного пристава-исполнителя Караминой О.А. из которой вытекает причиненный ущерб ФССП России.

Таким образом, размер материального вреда доказан, установлена причинная связь между причиненным вредом и незаконными действиями ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации просила суд взыскать с Караминой О.А. в пользу Федеральной службы судебных приставов материальный ущерб порядке регресса в размере 41 907 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Булгакова В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Карамина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-1665/2018 с ИП ФИО в пользу ИП ФИО3 взысканы убытки в размере 185 667,68 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 698 руб., всего 188 365,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу с ИП ФИО3 в пользу ФИ7 A.M. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 305 руб.

После вступления судебных актов в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС 020355569, а ИП ФИО - исполнительный лист серии ФС 020355599.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Караминой О.А. на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО3 (взыскатель) с ИП ФИО (должник) суммы долга в общем размере 188 365,68 руб.

При этом постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства в адрес ФИО не направлялись (он узнал о них из-за невозможности распорядиться денежными средствами на банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП со счета ИП ФИО в ПАО Сбербанк были списаны по постановлению судебного пристава-исполнителя, а также самостоятельно уплачены ФИО денежные средства на общую сумму 156 057,23 руб.

В указанный период ФИО находился вне пределов Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО (должника) ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Караминой О.А. с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований к ИП ФИО3 (взыскателю) на основании статьи 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сумме 32 305 руб. в соответствии с исполнительным листом серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, в кредитные учреждения копия постановления не была направлена, и фактически ограничение прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, после того как представитель предпринимателя ФИО2 отвезла постановление в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства должника и проведении зачета встречных однородных требований, из которого следует, что требования по исполнительным документам являются однородными лишь в части государственной пошлины, поэтому зачет произведен только на сумму 2 698 руб. по оплате государственной пошлины.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ИП ФИО3 на сумму долга 32 305 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО исполнительского сбора в размере 13 185,60 руб. по исполнительному производству №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь за пределами Хабаровского края, на КПП «Адлер» при намерении выезда из Российской Федерации в Республику Абхазия, получил уведомление от должностного лица пограничного контроля пограничного органа ФСБ России о том, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России. По этой причине ФИО не смог выехать в Абхазию.

Как выяснил предприниматель, на сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация о наличии задолженности ИП ФИО по исполнительному производству №-ИП на сумму 42 792,60 руб., в том числе исполнительский сбор на сумму 13 185,60 руб.

ИП ФИО обращался в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе по не проведению зачета и ограничению выезда за пределы Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Караминой О.А., выразившиеся: в не проведении полного зачета встречных однородных требований по исполнительному производству №-ИП; в не направлении копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства заявителя кредитной организации; в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда за пределы Российской Федерации и не уведомлении об этом ФИО. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Караминой О.А. по исполнительному производству №-ИП: от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Карамину О.А.: провести зачет встречных взаимных требований должника и взыскателя, подтвержденных исполнительными документами на сумму 32 305 руб.; вынести постановление о снятии ограничений на выезд ФИО за пределы Российской Федерации; направить в Банк данных исполнительных производств, Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах сведения о порядке исполнения исполнительного производства № -ИП. В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Караминой О.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отказано.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО в ПАО Сбербанк по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма 42 792,60 руб. в погашение остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП и исполнительского сбора.

В результате по исполнительному производству №-ИП с должника ИП ФИО фактически было взыскано 198 853,36 руб., из которых 13 185,60 руб. - исполнительский сбор.

Ссылаясь на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Караминой О.А. причинен материальный ущерб в размере необоснованно взысканных денежных средств в сумме 42 792,60 руб., а также нарушены личные неимущественные права, причинены нравственные страдания, ИП ФИО обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

После принятия искового заявления к производству сумма исполнительского сбора в размере 13 185 руб. был возвращена ответчиком истцу, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер искового требования о взыскании материального ущерба до 29 607,60 руб.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, исковые требования ИП ФИО удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО взыскан материальный ущерб в размере 29 607,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также госпошлина в размере 2 300 руб. В остальной части иска отказано. При этом решением суда установлено, что ФИО3 не имеет возможности возвратить денежные средства И.П. ФИО

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов перечислила ИП ФИО сумму убытков в размере 41 907,60 руб.

Причиной возникновения ущерба истцу явилось нарушение ответчиком положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебными актами по делу № №

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Общая сумма ущерба, причинённого Федеральной службе судебных приставов в результате незаконных действий ответчика, и, как следствие, возмещение ею убытков, составляет 41 907,60 руб.

Согласно статье 6.6. Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 5 Федерального закона РФ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взаимосвязь службы в органах принудительного исполнения, гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов обеспечивается на основе единства системы государственной службы и принципов ее построения и функционирования, а также посредством:

1) соотносительности основных условий и размеров оплаты труда, а также основных социальных гарантий при прохождении службы в органах принудительного исполнения, гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов;

2) установления ограничений и обязательств при прохождении службы в органах принудительного исполнения, гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов.

На сотрудника органа принудительного исполнения распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ч.2 ст. 14 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 4 ст. 15 Федерального закона РФ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения при-чиненного ущерба.

Карамина О.А. состоит в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы статьей 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в должностном регламенте.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Материальная ответственность работника - это обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действий или бездействия.

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за материальный ущерб, причиненный не только имуществу работодателя, но и имуществу третьих лиц, за сохранность которого работодатель отвечал либо был обязан произвести затраты по возмещению вреда. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно положениям статей 128, 130 ГК РФ, наличные деньги, безналичные денежные средства, признаются движимым имуществом

Исходя из требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, при-чиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (в том числе работником) вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В рассматриваемом деле, как указывалось ранее, арбитражным судом Хабаровского края признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Караминой О.А. в части не проведения полного зачета встречных однородных требований по исполнительному производству №-ИП, вынесении временного ограничения на выезд Галанского А.Н. из Российской Федерации, что в результате привело к взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России убытков и морального вреда на общую сумму 41 907,60 руб. в пользу Галанского А.Н.

При таких обстоятельствах, установлена вина судебного пристава-исполнителя Караминой О.А. из которой вытекает причиненный ущерб ФССП России, который находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями (безедействием пристава-исполнителя).

Таким образом, размер материального вреда доказан, установлена причинная связь между причиненным вредом и незаконными действиями ответчика. В материалы дела представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31 июля 2018 года судебного пристава-исполнителя Караминой О.А. перед Федеральной службой судебных приставов.

Согласно статье 241 Трудового кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Договор о полной материальной ответственности заключен УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО с Караминой О.А. обоснованно.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Караминой О.А. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1457,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Караминой О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Караминой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в размере 41907,60 рублей.

Взыскать с Караминой О.А. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1457,23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.