Решение по делу № 8Г-2123/2019 от 05.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1901/2019

№ дела суда 1-й инстанции 9-7-41/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                          30 декабря 2019 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Горковенко В.А., рассмотрев кассационную жалобу Ковалева Евгения Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 августа 2019 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 октября 2019 года по материалу о возвращении искового заявления Ковалева Евгения Юрьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

23 августа 2019 года Ковалев Е.Ю. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 19 августа 2017 года, был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО, заключенному 1 февраля 2017 года. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области в пользу истца с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения. Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения его прав, просил суд взыскать с САО «ВСК» финансовую санкцию за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 октября 2019 года, исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса в связи с тем, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому омбудсмену.

В кассационной жалобе Ковалев Е.Ю. просит отменить судебные постановления, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемые судебные акты о возвращении искового заявления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом при предъявлении в суд искового заявления после 1 июня 2019 года не соблюден досудебный порядок обращения в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральным законом № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно положениям Закона об ОСАГО и Федерального закона № 123-ФЗ, предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

В статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Частью 8 статьи 32 названного Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 1 июня 2019 года (часть 5).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 131 и абзаца седьмого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Кодекса судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Из приведенных норм следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Поскольку Ковалев Е.Ю. обратился в суд с упомянутым иском 23 августа 2019 года, а предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд, а именно, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не соблюден, оснований для принятия искового заявления у суда первой инстанции не имелось, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы об отсутствии оснований для соблюдения порядка, применяемого с 1 июня 2019 года со ссылкой на дату заключения договора ОСАГО - 1 февраля 2017 года подлежит отклонению ввиду неправильного толкования норм материального права, поскольку с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ) независимо от даты заключения договора ОСАГО.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судебных инстанций согласуются с фактическими обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 августа 2019 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                 В.А. Горковенко