Решение по делу № 33-7091/2013 от 23.07.2013

Судья Хаустова О.Н. гр. дело №33-7091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Занкиной Е.П., Печниковой Е.Р.,

при секретаре Кузьмине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цицорина В.А. об оспаривании действий (бездействия) Главы администрации муниципального района Борский Самарской области Сучкова С.Г. с апелляционной жалобой Цицорина В.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 13 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

    Цицорин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Главы администрации муниципального района Борский Самарской области Сучкова С.Г.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он подал Главе администрации Борского района Сучкову С.Г. обращения, в которых указал на недостатки в работе главного редактора газеты «Борские известия» Мельникова А.П. и допущенные в связи с этим нарушения его трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступили ответы за подписью Сучкова С.Г., из анализа содержания которых следует, что в нарушение требований Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его обращения по существу рассмотрены не были.

    Таким образом, было нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение обращений по существу и принятие мер, направленных на восстановление прав и законных интересов гражданина.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Цицорин В.А. просил суд обязать Главу администрации Борского района Самарской области Сучкова С.Г. исполнить Федеральный закон и выплатить ему компенсацию за нанесение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением Богатовского районного суда Самарской области от 13 мая 2013 года постановлено:

    «В удовлетворении заявления Цицорина В.А. к Главе Администрации муниципального района Борский Самарской области Сучкову С.г. об обжаловании действий главы Администрации м.р. Борский Самарской области, выразившиеся в не рассмотрении его обращений по вопросу нарушений главным редактором газеты «Борские известия» трудовых прав, возмещении морального вреда – отказать».

    В апелляционной жалобе Цицорин В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

    В заседании суда апелляционной инстанции Цицорин В.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального района Борский - адвокат Жуков В.Г., с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.06 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цицорин В.А. обратился к Главе администрации Борского района Самарской области с заявлением, в котором указал, что главный редактор газеты «Борские известия» Мельников А.П. не всегда надлежащим образом выполняет свои обязанности. По мнению заявителя, главному редактору следует указать, что он обязан: правильно планировать работу корреспондентов, в том числе его – Цицорина В.А., обеспечить полную занятость штатных работников; не закрывать интересные рубрики, не предлагая ничего взамен; проявлять больше фантазии в поиске новых тем; соблюдать строго коллективный договор – в указанные сроки проводить качественный анализ работы творческих работников, не скупиться на их поощрение за хорошие статьи (л.д.6-8).ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Борский Самарской области от Цицорина В.А. на имя Главы администрации района поступило обращение, в котором сообщается об отсутствии в редакции корреспондентских заданий для заявителя и содержится просьба дать ему какую-нибудь тему (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации муниципального района Борский поступило вторичное обращение Цицорина В.А., в котором он выражает свое несогласие с ответом, полученным на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом было установлено, что на все обращения Цицорина В.А. были даны ответ Главой администрации муниципального района Борский Сучковым С.Г.:

ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому администрация муниципального района Борский неправомочна предоставлять заявителю корреспондентские задания (л.д.69);

ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому главный редактор газеты «Борские известия» является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы, связанные с деятельность предприятия, отнесенные к его компетенции. В настоящее время у администрации муниципального района Борский претензий к выполнению обязанностей, предусмотренных трудовых договором с главным редактором А.П. Мельниковым не имеется. По вопросу обращения с А.П. Мельниковым проведена беседа (л.д.55);

ДД.ММ.ГГГГ №, который по существу повторяет содержание ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо неправомерных действий, выразившихся в не рассмотрении по существу обращений Цицорина В.А., со стороны Главы администрации муниципального района Борский Самарской области Сучкова С.Г. не допущено.

Направленные в адрес заявителя ответы является исчерпывающими, содержащими информацию по всем поставленным в обращениях вопросам с учетом компетенции Главы администрации муниципального района.

В соответствии с трудовым договором с руководителем муниципального унитарного предприятия Борского района Самарской области «Редакция газеты «Борские известия» Мельниковым А.П. учредитель не вправе вмешиваться в оперативно-распорядительную деятельность руководителя предприятия и текущую производственно-хозяйственную деятельность предприятия, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами и Уставом предприятия (пункт 3.1).

Ни Уставом МУП «Редакция газеты «Борские известия», ни каким-либо нормативным актом не предусмотрено право учредителя – администрации муниципального района Борский, контролировать распределение нагрузки между корреспондентами газеты, определять значимость и актуальность тех или иных рубрик, понуждать главного редактора поощрять творческих работников.

Доводы заявителя о том, что Глава администрации Борского района Сучков С.Г. был обязан принять соответствующие меры по всем изложенным в его обращениях вопросам, суд правильно не принял во внимание в силу положения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона РФ «О рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку меры, которые просил принять заявитель, не входят в компетенцию Главы администрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Цицорину В.А. в удовлетворении его требований о признании незаконными действий Главы администрации муниципального района Борский Самарской области Сучкова С.Г., выразившихся в не рассмотрении обращений Цицорина В.А. по вопросу нарушений главным редактором газеты «Борские известия» его трудовых прав.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны заинтересованного лица в отношении заявителя были совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение ему физических или нравственных страданий, не было представлено, суд первой инстанции также правомерно отказал Цицорину В.А. в требованиях о взыскании с Главы администрации муниципального района Борский Самарской области в его пользу компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Цицорина В.А. о том, что Глава администрации обязан при исполнении должностных обязанностей контролировать осуществление местной администрацией и её органами вопросов местного значения и в случае выявления в данной деятельности нарушений действующего законодательства или муниципальных правовых актов незамедлительно принимать меры по их устранению, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 2 Устава муниципального района Борский Самарской области, вопросы, изложенные в обращениях заявителя к Главе администрации района, к вопросам местного значения муниципального района не относятся.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и несогласию с выводами суда, а также направлены на иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Богатовского районного суда Самарской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цицорина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: