Решение по делу № 8Г-8313/2021 [88-8677/2021] от 06.09.2021

                                                   88-8677/2021

                                                                                                                       2-764/2020

41RS0002-01-2020-001266-84

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воутелайнен Татьяны Васильевны к ООО «Восток Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Воутелайнен Т.В.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Воутелайнен Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 28 января 2020 года приобрела у ИП Михайленко Т.А., туристскую путевку на двух человек по маршруту: Петропавловск-Камчатский – Нячанг (Вьетнам)- Петропавловск-Камчатский, с выездом в период с 13 июня 2020 года по 26 июня 2020 года, стоимостью 217 619 рублей, туроператор ООО «Восток Трэвел». 27 марта 2020 года истцом подано заявление об отказе от поездки и возврате денежных средств. Ссылаясь на то, что возврат уплаченных по договору денежных средств не произведен, с учетом уточненных требования, просила взыскать с ответчика 202 197, 15 рублей без учета агентского вознаграждения ИП Михайленко Т.А., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 101 098, 58 рублей.

    Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года, с ООО «Восток Трэвел» в пользу истца взыскана сумма уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта в размере 202 197, 15 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 101 098, 58 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 521, 97 рублей.

    Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года апелляционное определение Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

         Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года решение отменено, принято новое решение об отказе в иске.

    В кассационной жалобе Воутелайнен Т.В. просит апелляционное определение отменить как незаконное.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

    Судами установлено, что Воутелайнен Т.В. 28 января 2020 года приобрела у ИП Михайленко Т.А., туристскую путевку на двух человек по маршруту: Петропавловск-Камчатский – Нячанг (Вьетнам)- Петропавловск-Камчатский, с выездом в период с 13 июня 2020 года по 26 июня 2020 года, стоимостью 217 619 рублей, туроператор ООО «Восток Трэвел».

27 марта 2020 года Воутелайнен Т.В. отказалась от поездки.

Обращение истца в суд мотивировано тем, что ответчик отказал в возврате уплаченных за тур денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на возврат уплаченных за тур денежных средств на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку до начала тура отказалась от исполнения договора, направив соответствующее уведомление, тогда как ответчик не представил доказательств фактически понесенных им расходов. Установив нарушение прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

С выводами суда об удовлетворении иска не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, и исходил из того, что обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено туроператором в сроки, определенные данным Положением, при этом туроператор вправе исполнить такое обязательство в любой момент в пределах установленных периодов: до 31 декабря 2020 года - в случае если наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения (уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта), (пункт 7 Положения), до 31 декабря 2021 года - в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта (пункт 5 Положения).

В связи с тем, что сроки для возврата денежных средств на дату обращения с иском и рассмотрения дела не истекли, суд апелляционной инстанции посчитал права потребителя не нарушенными, в связи с чем отказал в иске.

У судебной коллегии кассационного суда оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства подлежали возврату на основании претензии потребителя, являются несостоятельными, свидетельствуют о неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в 2020 - 2021 годах.

Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям на апелляционную жалобу ответчика, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу     Воутелайнен Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи