Решение от 11.06.2020 по делу № 33-4126/2020 от 06.05.2020

Судья Янова О.В.	по делу № 33-4126/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Булаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усольское коммунальное управление» Загерсон Елены Валерьевны на определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1899/2016 по исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Усольское коммунальное управление» о понуждении произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, об обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Усольское коммунальное управление» (далее – ООО УКУ») Загерсон Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указала, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу Номер изъят от 13.09.2019 ООО УКУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Загерсон Е.В.

01.10.2019 судебным приставом исполнителем Павловой М.В. конкурсному управляющему ООО «Усольское коммунальное управление» Загерсон Е.В. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2016 Номер изъят в отношении ООО «УКУ», предмет исполнения: обязать произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных веществ в атмосферу от угольной котельной.

Предыдущим руководителем ООО «УКУ» Обуховым М.Ю. как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «УКУ», не были представлены документы и доказательства наличия у должника имущества, за счет которого происходило негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных веществ в атмосферу от угольной котельной в 2015-2016 годах.

Согласно ответам уполномоченных органов наличие указанного имущества на каком-либо вещном праве в предшествующий 3-годичный срок процедуре банкротства, также не установлено.

Конкурсным управляющим не может быть произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных веществ в атмосферу от угольной котельной, в связи с отсутствием необходимой (обязательной) информации, в том числе: о периоде выбросов, об имуществе, за счет которого выбросы производились, о массе или объеме выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ.

Просила суд в связи с утратой возможности исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, прекратить исполнительное производство от 15.08.2016 Номер изъят в отношении ООО «УКУ».

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Загерсон Е.В. отказано.

В частной жалобе Загерсон Е.В. просит определение отменить, заявление удовлетворить, указывая в обоснование жалобы, что определение судом вынесено с нарушением норм материального права, на стадии конкурсного производства, с учетом истечения 3,5 лет со дня вынесения первоначального судебного решения, объективно утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 23.05.2016 по делу Номер изъят.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Усольское коммунальное управление» Загерсон Е.В. о прекращении исполнительного производства, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", указал на отсутствие объективных доказательств утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения Усольского городского суда Иркутской области от 23.05.2016 по гражданскому делу № 2-1899/2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства основанием к отмене определения суда не являются.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим не может быть произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных веществ в атмосферу от угольной котельной, в связи с отсутствием необходимой (обязательной) информации, в том числе: о периоде выбросов, об имуществе, за счет которого выбросы производились, о массе или объеме выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ.

Решение суда по названному гражданскому делу принято Усольским городским судом Иркутской области 23.05.2016, вступило в законную силу 12.07.2016. Все перечисленные заявителем обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют исполнению решения суда, имели место на дату рассмотрения спора, а не возникли впоследствии. По сути, заявитель выражает несогласие с судебным решением, что после вступления его в законную силу недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1899/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░