Решение от 03.09.2024 по делу № 2-996/2024 от 09.07.2024

УИД 74RS0043-01-2024-001628-41

Дело № 2-996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Федоровой О.Н. и её представителя Коптягиной И.В., гражданское дело по иску Федоровой О.Н. к администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Яшкову А.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Федорова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Чебаркульский городской округ» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В основание иска Федорова О.Н. указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году её родители ФИО21 и ФИО22 переехали из <адрес> в <адрес> в <адрес>, приобрели по расписке спорный жилой дом у семьи ФИО18, сразу же вселились в него. В ДД.ММ.ГГГГ году умер её отец ФИО4, после его смерти в наследство вступила мать - ФИО5, которая приняла наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка. ФИО5 открыто и непрерывно владела земельным участком и расположенным на нём жилым домом, постоянно проживала в нём, выполняла текущий ремонт, производила оплату электроэнергии и налогов, на придомовом земельном участке возделывала сельскохозяйственные культуры: картофель, морковь, капусту, огурцы, томаты и другое. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году было открыто наследственное дело. Она является наследником по закону первой очереди после смерти своих родителей. У неё имеются братья Яшков А.Н., который отказался от принятия наследства, и ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6 имеется дочь Яшкова К.В. После смерти матери она не могла оформить права наследования на земельный участок и расположенный на нём спорный жилой дом, так как наследодатели при жизни не оформили на них свое право собственности. При оформлении наследства у нотариуса ей было рекомендовано обратиться в суд. После смерти ФИО4 и до момента смерти ФИО5, последняя в течение четырнадцати лет осуществляла владение данным имуществом добросовестно, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, как владелец жилого дома, уплачивала установленные законом налоги и сборы. В течение всего периода времени владения жилым домом никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом. После смерти матери ФИО5, она (Федорова О.Н.) фактически владеет спорным жилым домом в течение одиннадцати лет, никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, как владелец спорного недвижимого имущества, уплачивала установленные законом налоги и сборы, в течение всего периода времени владения домом, никто не оспаривал право владения и пользования истцом имущества. Общий срок приобретательной давности составил сорок семь лет <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Яшков А.Н. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу <данные изъяты>

Истец Федорова О.Н. и её представитель Коптягина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Яшков А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своём письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Федоровой О.Н. поддержал в полном объеме, также указал, что не претендует на наследственную массу <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации МО «Чебаркульский городской округ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представили <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил <данные изъяты>

Третье лицо Яшкова К.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Направленная в её адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца Федоровой О.Н. и её представителя Коптягину И.В., показания свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в инвентарном деле реестр. №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО2.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 продал спорный жилой дом ФИО4, что подтверждается распиской, подписанной ФИО18, ФИО17, свидетелем Черсниновым и депутатом Полевым <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 и его супруга ФИО5 вселились в спорный жилой дом.

Яшков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорова (до брака Яшкова) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО4 и ФИО5, что подтверждается: копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией свидетельства о рождении серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Чебаркульской государственной нотариальной конторой после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являлись супруга наследодателя ФИО5 и сын наследодателя ФИО28, наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состояло из денежных вкладов, хранящихся в филиале Чебаркульского отделения № Сберегательного банка РФ <данные изъяты>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Наследственных дел после смерти ФИО6 не заводилось <данные изъяты>

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО11 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону в виде земельного участка и расположенного на нем жило дома по адресу: <адрес>, обратился сын Яшков А.Н., свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось <данные изъяты>

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также о собственнике находящегося на данном земельном участке жилом доме <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 указали на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являлись супруги ФИО4 и ФИО14, а после их смерти их дочь Федорова О.Н. продолжала проживать в спорном жилом доме, никуда не выезжала, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании, так как их показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и согласуются с ними.

Сведений о притязаниях других лиц на спорный дом суду не поступило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Федорова О.Н. (с учетом присоединения сроков владения её родителями) добросовестно, открыто и непрерывного владеет, как своим собственным имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде, то есть, более 47 лет.

На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ответчиков возражений, относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за Федоровой О.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░-░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░