Решение от 24.10.2023 по делу № 2-9502/2023 от 18.07.2023

    УИД 50RS0021-01-2023-008408-75

Дело № 2-9502/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2023г     <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Эдем" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Эдем" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель ТСЖ "Эдем" в судебное заседание явилась, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда, пояснив, что по всей видимости договора между истцом и ответчика не подписывалось, а следовательно договорной подсудности спора не имеется.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик постоянно проживает в ЭЖК Эдем.

Третье лицо МБУ Красногорская городская служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный в исковом заявлении адрес не является местом постоянной или временной регистрации ответчика.

Доводы представителя ответчика о постоянном проживании ответчика на территории <адрес> по месту нахождения квартиры своего подтверждения не нашли, согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в иске, ею не получена и возвращена в суд по истечению срока хранения.

Напротив, представитель ответчика явился в судебное заседание, предварительно ознакомившись с материалами дела, после направления судом извещения ответчика по адресу регистрации.

Между тем, адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>, следовательно, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Тушинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░