Решение по делу № 33-2196/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-1/2020 Председательствующий судья – Артюхова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2196/2020

г. Брянск 4 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Левкина Александра Владимировича на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 февраля 2020 г. по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура» к Левкину Александру Владимировичу, Теребило Марку Андреевичу, Горбачевской Евдокии Егоровне, Горбачевскому Николаю Степановичу, Двоенко Василию Ивановичу, Денисенко Зинаиде Александровне, Жеравкову Анатолию Афонасьевичу, Кайдалину Александру Ивановичу, Кайдалиной Светлане Юрьевне, Клименку Анатолию Константиновичу, Клименок Нине Ивановне, Ковч Раисе Михайловне, Коншиной Ирине Эдуардовне, Крутик Валентине Фроловне, Крутику Илье Николаевичу, Луговой Антонине Афанасьевне, Марченко Марии Владимировне, Матюхиной Римме Николаевне, Михалеву Сергею Федоровичу, Орловой Анне Александровне, Пилюгайцевой Татьяне Яковлевне, Прокопенко Лидии Николаевне, Родкину Валерию Васильевичу, Сердюку Михаилу Васильевичу, Синица Анне Александровне, Сканцеву Алексею Александровичу, Сканцевой Раисе Матвеевне, Тужикову Юрию Ивановичу, Фокиной Елене Григорьевне, Хмарской Александре Алексеевне, Хондожко Любови Ивановне, Хотынченко Любови Михайловне, Храпейчук Лидии Николаевне, Целикову Владимиру Михайловичу, Целиковой Марии Павловне, Чайковской Зинаиде Ивановне, Шведовой Тамаре Алексеевне, Шугаровой Ниле Ивановне, Яковленко Зинаиде Павловне, обществу с ограниченной ответственностью «Русский сад», Пухановой Анне Михайловне, Громову Сергею Станиславовичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ответчика Левкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Боженова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив – Агрофирма «Культура» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Левкин А.В., на основании договоров купли-продажи, заключенных с Тужиковым Ю.И., Орловой А.А., Сердюк М.В., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Синицей А.А., Сканцевой Р.М., Кайдалиной С.Ю., Родкиным В.В., Шугаровой Н.И., Денисенко З.А., Кайдалиным А.И., Коншиной И.Э., Сканцевым А.А., Фокиной Е.Г., Чайковской З.И., Михалевым С.Ф., Прокопенко Л.Н., Храпейчук Л.Н., Пилюгайцевой Т.Я., Матюхиной Р.Н., Целиковой М.П., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Яковленко З.П., Шведовой Т.А., Хотынченко Л.М., Горбачевской Е.Е., Горбачевским Н.С., Жеравковым А.А., Луговым П.Ф., Ковч Р.М., Марченко М.В., Клименок А.К., Клименок Н.И., Двоенко В.И., Целиковым В.М., Луговой А.А., стал собственником условных земельных долей, внесенных в паевой фонд СПК-Агрофирма «Культура».

По заказу Левкина А.В. был изготовлен проект межевания земельного участка, выделенного в счет земельных долей, приобретенных на основании договоров с вышеуказанными лицами.

20 июля 2016г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 632 970 кв.м. с кадастровым номером №.

08 сентября 2016г. Левкиным А.В. оформлено право собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, Добрунское сельское поселение, территория паи. Культура, СПК – Агрофирма Культура.

Впоследствии, между Левкиным А.В. и Теребило М.А. был заключен договор мены земельных участков от 07 октября 2016г., по условиям которого произведен обмен участков с кадастровыми номерами № на участок №.

Зарегистрировав свое право на земельный участок №, 07 декабря 2016г. Теребило М.А. снял его с государственного кадастрового учета в связи с разделом 10 ноября 2016г. на 6 участков: № (12 338 кв.м.), № (171 136 кв.м), № (8 700 кв.м), № (398 551 кв.м), № (5 986 кв.м), № (36 059 кв.м).

Кроме того, 23 декабря 2016г. между Левкиным А.В. и Теребило М.А. были заключены еще два договора мены земельных участков с кадастровыми номерами №, а также с кадастровыми номерами №.

Также ООО «Русский сад» 21 августа 2013г. стало собственником земельной доли Пухановой (Гириной) А.М., которая ранее внесла данную земельную долю в паевой фонд СПК-Агрофирма «Культура». В последующем ООО «Русский сад» совершило отчуждение указанной доли Левкину А.В.

Считая, что заключение договоров, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, его обмен и раздел, а также образование земельных участков с кадастровыми номерами № являются незаконными, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд:

признать прекращенным право собственности на земельные доли Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименка А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я., Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синицы А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П.;

признать недействительным акт №2 передачи имущества в уставной капитал от 21 августа 2013г., заключенный между ООО «Русский сад» и Пухановой (Гириной) А.М.;

признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от 14 августа 2015г., заключенный между ООО «Русский сад» и Левкиным А.В.;

признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от 28 июля 2015г., заключенный между Левкиным А.В.и Тужиковым Ю.И.;

признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от 17 сентября 2015г., заключенный между Левкиным А.В. и Орловой А.А.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 17 ноября 2015г., заключенный между Левкиным А.В. и Сердюком М.В., Крутик В.Ф., Крутик И.Н.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 29 апреля 2016г., заключенный между Левкиным А.В.и Шведовой Т.А., Хотынченко Л.М.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 04 апреля 2016г., заключенный между Левкиным А.В.и Синицой А.А., Сканцевой Р.М., Кайдалиной С.Ю., Родкиным В.В., Шугаровой Н.И.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 22 апреля 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Денисенко З.А., Кайдалиным А.И., Коншиной И.Э., Сканцевым А.А., Фокиной Е.Г.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25 апреля 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Чайковской З.И., Михалевым С.Ф., Прокопенко Л.Н.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 27 апреля 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Храпейчук Л.Н., Пилюгайцевой Т.Я., Матюхиной Р.Н.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 29 апреля 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Целиковой М.П., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Яковленко З.П.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 16 мая 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Горбачевской Е.Е., Горбачевским Н.С., Жеравковым А.А., Луговым П.Ф., Ковч Р.М.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 16 мая 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Марченко М.В., Клименком А.К., Клименок Н.И., Двоенко В.И.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 03 июня 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Целиковым В.М., Луговой А.А., Громовым С.С.;

признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 632 970 кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: № (12 338 кв.м.), № (171 136 кв.м.), № (8 700 кв.м.), № (398 551 кв.м.), № (5 986 кв.м.), № (36 059 кв.м.);

признать недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами: № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным договор мены земельных участков от 07 октября 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Теребило М.А., в части мены земельных участков с кадастровыми номерами: №;

признать недействительным договор мены земельных участков с кадастровыми номерами № от 23 декабря 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Теребило М.А.;

признать недействительным договор мены земельных участков с кадастровыми номерами № от 23 декабря 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Теребило М.А.;

снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №;

погасить записи, сделанные в ЕГРН за номерами:

№ от 05 декабря 2016г.,

№ от 29 декабря 2016г.,

№ от 30 декабря 2016г.;

признать право собственности СПК – Агрофирма «Культура» на 39 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК – Агрофирма «Культура», ранее принадлежавших: Горбачевской Е.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Горбачевскому Н.С. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Двоенко В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Денисенко З.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Жеравкову А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Кайдалину А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Кайдалиной С.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Клименку А.К. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Клименок Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Ковч Р.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Коншиной И.Э. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Крутик В.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Крутик И.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Луговой А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Луговому П.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Марченко М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Матюхиной Р.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Михалеву С.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Орловой А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Пилюгайцевой Т.Я. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Прокопенко Л.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Пухановой (Гириной) А.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Родкину В.В. №, Сердюку М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Синице А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Сканцеву А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Сканцевой Р.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Тужикову Ю.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Фокиной Е.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Хмарской А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Хондожко Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Хотынченко Л.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Храпейчук Л.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Целикову В.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Целиковой М.П. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Чайковской З.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Шведовой Т.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Шугаровой Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Яковленко З.П. на основании свидетельства на право собственности на землю №.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 24 октября 2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Русский сад», Пуханова (Гирина) А.М. (т.19, л.д.195-196).

Определением Брянского районного суда Брянской области от 07 июня 2017г. произведена замена ответчика Лугового А.Ф. на правопреемника Луговую А.А. (т.10, л.д.12-18).

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 10 мая 2018г. Громов С.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т.22, л.д.38 на обороте).

Определением Брянского районного суда Брянской области от 04 февраля 2020г. произведена замена ответчика Жеравкова А.А. на его правопреемника – Леденеву Н.А. (т.25, л.д.62-64).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 февраля 2020 г. исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Культура» удовлетворены.

Суд признал прекращенным право собственности на земельные доли Горбачевской Евдокии Егоровны, Горбачевского Николая Степановича, Двоенко Василия Ивановича, Денисенко Зинаиды Александровны, Жеравкова Анатолия Афонасьевича, Кайдалина Александра Ивановича, Кайдалиной Светланы Юрьевны, Клименка Анатолия Константиновича, Клименок Нины Ивановны, Ковч Раисы Михайловны, Коншиной Ирины Эдуардовны, Крутик Валентины Фроловны, Крутик Ильи Николаевича, Луговой Антонины Афанасьевны, Лугового Петра Филипповича, Марченко Марии Владимировны, Матюхиной Риммы Николаевны, Михалева Сергея Федоровича, Орловой Анны Александровны, Пилюгайцевой Татьяны Яковлевны, Прокопенко Лидии Николаевны, Пухановой (Гириной) Анны Михайловны, Родкина Валерия Васильевича, Сердюка Михаила Васильевича, Синицы Анны Александровны, Сканцева Алексея Александровича, Сканцевой Раисы Матвеевны, Тужикова Юрия Ивановича, Фокиной Елены Григорьевны, Хмарской Александры Алексеевны, Хондожко Любови Ивановны, Хотынченко Любови Михайловны, Храпейчук Лидии Николаевны, Целикова Владимира Михайловича, Целиковой Марии Павловны, Чайковской Зинаиды Ивановны, Шведовой Тамары Алексеевны, Шугаровой Нилы Ивановны, Яковленко Зинаиды Павловны.

Признал недействительной сделку, оформленную актом приема-передачи №2 от 21 августа 2013г., по внесению Пухановой (Гириной) Анной Михайловной земельной доли в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Русский сад».

Признал недействительным договор купли-продажи земельной доли от 14 августа 2015г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русский сад» и Левкиным Александром Владимировичем.

Признал недействительным договор купли-продажи земельной доли от 28 июля 2015г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Тужиковым Юрием Ивановичем.

Признал недействительным договор купли-продажи земельной доли от 17 сентября 2015г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Орловой Анной Александровной.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных долей от 17 ноября 2015г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Сердюком Михаилом Васильевичем, Крутик Валентиной Фроловной, Крутиком Ильей Николаевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 29 апреля 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Шведовой Тамарой Алексеевной, Хотынченко Любовью Михайловной.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 04 апреля 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Синицой Анной Александровной, Сканцевой Раисой Матвеевной, Кайдалиной Светланой Юрьевной, Родкиным Валерием Васильевичем, Шугаровой Нилой Ивановной.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных долей от 22 апреля 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Денисенко Зинаидой Александровной, Кайдалиным Александром Ивановичем, Коншиной Ириной Эдуардовной, Сканцевым Алексеем Александровичем, Фокиной Еленой Григорьевной.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25 апреля 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Чайковской Зинаидой Ивановной, Михалевым Сергеем Федоровичем, Прокопенко Лидией Николаевной.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных долей от 27 апреля 2016г., между Левкиным Александром Владимировичем и Храпейчук Лидией Николаевной, Пилюгайцевой Татьяной Яковлевной, Матюхиной Риммой Николаевной.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных долей от 29 апреля 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Целиковой Марией Павловной, Хмарской Александрой Алексеевной, Хондожко Любовью Ивановной, Яковленко Зинаидой Павловной.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных долей от 16 мая 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Горбачевской Евдокией Егоровной, Горбачевским Николаем Степановичем, Жеравковым Анатолием Афонасьевичем, Луговым Петром Филипповичем, Ковч Раисой Михайловной.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных долей от 16 мая 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Марченко Марией Владимировной, Клименком Анатолием Константиновичем, Клименок Ниной Ивановной, Двоенко Василием Ивановичем.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных долей от 03 июня 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Целиковым Владимиром Михайловичем, Луговой Антониной Афанасьевной, Громовым Сергеем Станиславовичем.

Признал недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 632 770 кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признал недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: № (12 338 кв.м.), № (171 136 кв.м.), № (8 700 кв.м.), № (398 551 кв.м.), № (5 986 кв.м.), № (36 059 кв.м.).

Признал недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №.

Признал недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами: № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №.

Признал недействительным договор мены земельных участков от 07 октября 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Теребило Марком Андреевичем, в части мены земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Признал недействительным договор мены земельных участков с кадастровыми номерами № от 23 декабря 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Теребило Марком Андреевичем.

Признал недействительным договор мены земельных участков с кадастровыми номерами № от 23 декабря 2016г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Теребило Марком Андреевичем.

Снял с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Погасил записи, сделанные в ЕГРН за номерами:

№ от 05 декабря 2016г.,

№ от 29 декабря 2016г.,

№ от 30 декабря 2016г.

Признал право собственности СПК – Агрофирма «Культура» на 39 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших:

Горбачевской Евдокии Егоровне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Горбачевскому Николаю Степановичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Двоенко Василию Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Денисенко Зинаиде Александровне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Жеравкову Анатолию Афонасьевичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Кайдалину Александру Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Кайдалиной Светлане Юрьевне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Клименку Анатолию Константиновичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Клименок Нине Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Ковч Раисе Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Коншиной Ирине Эдуардовне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Крутик Валентине Фроловне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Крутик Илье Николаевичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Луговой Антонине Афанасьевне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Луговому Петру Филипповичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Марченко Марии Владимировне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Матюхиной Римме Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Михалеву Сергею Федоровичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Орловой Анне Александровне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Пилюгайцевой Татьяне Яковлевне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Прокопенко Лидии Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Пухановой (Гириной) Анне Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Родкину Валерию Васильевичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Сердюку Михаилу Васильевичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Синице Анне Александровне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Сканцеву Алексею Александровичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Сканцевой Раисе Матвеевне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Тужикову Юрию Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Фокиной Елене Григорьевне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Хмарской Александре Алексеевне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Хондожко Любови Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Хотынченко Любови Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Храпейчук Лидии Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Целикову Владимиру Михайловичу на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Целиковой Марии Павловне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Чайковской Зинаиде Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Шведовой Тамаре Алексеевне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Шугаровой Ниле Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Яковленко Зинаиде Павловне на основании свидетельства на право собственности на землю №.

В апелляционной жалобе ответчик Левкин А.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в исковых требованиях отказать либо оставить заявленные требования без рассмотрения, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Полагает, что поскольку в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, заявленные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Указывает на пропуск срока исковой давности по оспариванию образования земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что судом незаконно определены последствия недействительности сделок, поскольку в рассматриваемом споре, права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска, который истцом не заявлялся.

Обращает внимание на то, что судом не был рассмотрен вопрос добросовестного приобретения Левкиным А.В. долей спорного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Левкина А.В. представитель истца Боженов А.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения учредительной конференции трудового коллектива совхоза «Культура» и в соответствии с постановлением администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ совхоз «Культура» был преобразован в акционерное общество открытого типа «Культура».

Ответчики были приняты в члены Общества с имущественным и земельным паями.

Согласно реестру акционеров АООТ «Культура» (т.1, л.д.63-145) были акционерами указанного акционерного общества.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

Постановлением администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ за членами АООТ «Культура» были закреплены условные земельные доли общей площадью 1,623 га.

28 сентября 1994г. гражданам на основании постановления администрации Брянского района выданы свидетельства на условную земельную долю при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1,623 га:

Горбачевской Е.Е. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.28),

Горбачевскому Н.С. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.29),

Двоенко В.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.30),

Денисенко З.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.31),

Жеравкову А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.32),

Кайдалину А.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.33),

Кайдалиной С.Ю. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.34),

Клименку А.К. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.35),

Клименок Н.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.36),

Ковч Р.М. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.37),

Коншиной И.Э. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.38),

Крутик В.Ф. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.39),

Крутик И.Н. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.40),

Луговой А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.41),

Луговому П.Ф. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.42),

Марченко М.В. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.43),

Матюхиной Р.Н. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.44),

Михалеву С.Ф. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.45),

Орловой А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.46),

Пилюгайцевой Т.Я. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.47),

Прокопенко Л.Н. (свидетельств на право собственности на землю №) (т.2, л.д.48),

Пухановой (Гириной) А.М. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.19, л.д.56),

Родкину В.В. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.49),

Сердюку М.В. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.9, л.д.88),

Синице А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.9, л.д.87),

Сканцеву А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.9, л.д.81),

Сканцевой Р.М. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.83),

Тужикову Ю.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.9, л.д.82),

Фокиной (Корзуновой) Е.Г. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.19, л.д.58),

Хмарской А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.59),

Хондожко Л.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.58),

Хотынченко (Ковалевой) Л.М. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.57),

Храпейчук Л.Н. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.56),

Целикову В.М. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.55),

Целиковой М.П. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.54),

Чайковской З.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.50),

Шведовой Т.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.53),

Шугаровой Н.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.52),

Яковленко З.П. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.51).

В связи с изменением организационно-правовой формы и образованием СПК Агрофирма «Культура» акционеры общества (в том числе и ответчики) подали заявления о принятии их в члены сельскохозяйственного производственного кооператива с внесением в качестве вступительного взноса имущественных и земельных паев. В подтверждение передачи земельного пая в паевой фонд кооператива акционеры передавали подлинные экземпляры свидетельств о праве собственности на землю.

12 марта 1997г. Горбачевская Е.Е., Горбачевский Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравков А.А., Кайдалин А.И., Кайдалина С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой П.Ф., Марченко М.В., Матюхина Р.Н., Михалев С.Ф., Орлова А.А., Пилюгайцева Т.Я., Прокопенко Л.Н., Сердюк М.В., Синица А.А., Сканцев А.А., Сканцева Р.М., Тужиков Ю.И., Хмарская А.А., Хондожко Л.И., Целиков В.М., Чайковская З.И., Шведова Т.А., Шугарова Н.И. (т.2, л.д.2-27), Пуханова (Гирина) А.М. (т.10, л.д.72) подали заявления в комиссию по реорганизации АО «Культура» в СПК-Агрофирма «Культура» о принятии их членами кооператива с имущественными и земельными паями.

15 июля 2002г. Шугаровой Н.И. (т.2, л.д.69) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

24 июля 2002г. Целиковой М.П. (т.2, л.д.70) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

Храпейчук Л.Н. подано 18 июля заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №) (т.2, л.д.71).

13 июля 2002г. Хотынченко Л.М. (т.2, л.д.72) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

15 июля 2002г. Сканцевым А.А. (т.2, л.д.73) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

11 июля 2002г. Прокопенко Л.Н. (т.2, л.д.74) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

21 апреля 2003г. Яковленко З.П. (т.2, л.д.75) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

23 апреля 2003г. Родкиным В.В. (т.2, л.д.76) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

17 июля 2003г. Михалевым С.Ф. (т.2, л.д.77) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

27 февраля 2003г. Луговой А.А. (т.2, л.д.78) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

От имени председателя СПК – Агрофирма «Культура» А.И. Миненко были оформлены соответствующие расписки о получении СПК – Агрофирма «Культура» свидетельств о праве собственности на землю от Горбачевской Е.Е. (т.2, л.д.90), Двоенко В.И. (т.9, л.д.108), Денисенко З.А. (т.2, л.д.95), Жеравкова А.А. (т.9, л.д.107), Кайдалина А.И. (т.9, л.д.105), Кайдалиной С.Ю. (т.9, л.д.106), Клименок А.К. (т.2, л.д.85), Клименок Н.И. (т.2, л.д.86), Ковч Р.М. (т.2, л.д.89), Коншиной И.Э. (т.2, л.д.84), Крутик В.Ф. (т.2, л.д.87), Крутик И.Н. (т.2, л.д.88), Матюхиной Р.Н. (т.9, л.д.104), Михалева С.Ф. (т.2, л.д.91), Орловой А.А. (т.2, л.д.83), Пилюгайцевой Т.Я. (т.9, л.д.103), Прокопенко Л.Н. (т.9, л.д. 102), Пухановой (Гириной) А.М. (т.10, л.д.80), Синицы А.А. (т.2, л.д.92), Сканцева А.А. (т.2, л.д.81), Сканцевой Р.М. (т.2, л.д.82), Тужикова Ю.И. (т.2, л.д.93), Фокиной (Корзуновой) Е.Г. (т.2, л.д.86), Хондожко Л.И. (т.2, л.д.80), Храпейчук Л.Н. (т.9, л.д.109), Целиковой М.П. (т.2, л.д.79), Чайковской З.И. (т.2, л.д.94).

В материалы дела также представлены копии расходно-кассовых ордеров и платежных ведомостей, а также расчетных книжек за продукцию, подтверждающие выплату дивидендов вышеуказанным ответчикам (т.2, л.д.96-122, 142-251; т.3, л.д. 3-28; т.9, л.д.115-125, 131-134; 165-192; т.10, л.д.74-79; л.д.165-192; т.19, л.д.10-55, 64-99, т.22, л.д. 236-250; т.23, л.д.2-29).

19 декабря 2005г. по инициативе СПК-Агрофирма «Культура», на основании собрания уполномоченных членов СПК-Агрофирма «Культура» от 27 февраля 2004г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № (исходный земельный участок), образованный за счет 1156 условных земельных долей членов СПК-Агрофирма «Культура», переданных ими в паевой фонд кооператива, что подтверждается проектом территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения СПК-Агрофирма «Культура», выполненным ОАО «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (т.16 л.д.138-238, т.17).

Также из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, Левкиным А.В. были заключены договоры купли-продажи земельных долей со следующими лицами:

Тужиковым Ю.И. 28 июля 2015г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 28 июля 2015г. (т.7, л.д.-4-6), о чем 10 августа 2015г. сделана запись в ЕГРП №;

Орловой А.А. 17 сентября 2015г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 17 сентября 2015г. (т.7, л.д. 8-10), о чем 30 сентября 2015г. сделана запись в ЕГРП №;

Сердюком М.В., Крутик В.Ф. Крутик И.Н. 17 ноября 2015г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 17 ноября 2015г. (т.7, л.д.12-15), о чем 30 ноября 2015г. сделана запись в ЕГРП №;

Родкиным В.В., Синицой А.А., Сканцевой Р.М., Кайдалиной С.Ю., Шугаровой Н.И. 04 апреля 2016г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 01 апреля 2016г. (т.7, л.д. 17-23), о чем 08 апреля 2016г. сделана запись в ЕГРП №;

Коншиной И.Э., Денисенко З.А., Фокиной Е.Г., Сканцевым А.А., Кайдалиным А.И. 22 апреля 2016г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 22 апреля 2016г. (т.7, л.д.24-30), о чем 27 апреля 2016г. сделана запись в ЕГРП №;

Михалевым С.Ф., Прокопенко Л.Н., Чайковской З.И. 25 апреля 2016г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 22 апреля 2016г. (т.7, л.д.31-36), о чем 29 апреля 2016г. сделана запись в ЕГРП №;

Матюхиной Р.Н., Храпейчук Л.Н., Пилюгайцевой Т.Я. 27 апреля 2016г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 27 апреля 2016г. (т.7, л.д.37-42).

Целиковой М.П., Хмарской А.А., Яковленко З.П., Хондожко Л.И. 29 апреля 2016г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 29 апреля 2016г. (т.7, л.д.43-49), о чем 04 мая 2016г. сделана запись в ЕГРП №;

Горбачевским Н.С., Жеравковым А.А., Луговым П.Ф., Горбачевской Е.Е., Ковч Р.М. 16 мая 2016г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 16 мая 2016г. (т.7, л.д.55-61), о чем 20 мая 2016г. сделана запись в №;

Двоенко В.И., Клименок Н.И., Марченко М.В., Клименок А.К. 16 мая 2016г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 16 мая 2016г. (т.7, л.д.62-68), о чем 20 мая 2016г. сделана запись в ЕГРП №;

Луговой А.А., Целиковым В.М., Громовым С.С. 03 июня 2016г., что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 03 июня 2016г. (т.7, л.д.69-73).

Также 21 августа 2013г. Пуханова (Гирина) А.М. на основании акта приема-передачи имущества №2 передала в качестве вклада условную земельную долю в уставной капитал ООО «Русский сад» (т.20, л.д.32).

14 августа 2015г. между ООО «Русский сад» и Левкиным А.В. был заключен договор купли-продажи земельной доли (т.11, л.д.73-77).

На основании указанных сделок Левкин А.В. стал правообладателем земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>.

20 июля 2016г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 632 970 кв.м. с кадастровым номером № на основании проекта межевания от 09 июня 2016г. в счет приобретенных земельных долей (т.11, л.д.40-72).

07 октября 2016г. между Левкиным А.В. и Теребило М.А. заключен договор мены, по условиям которого Левкин А.В. в обмен на земельный участок с кадастровым номером № передал в собственность Теребило М.А., в том числе, следующие земельные участки: № (т.7, л.д.74-88).

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № (12 338 кв.м.), № (171 136 кв.м.), № (8 700 кв.м.), № (398 551 кв.м.), № (5 986 кв.м.), № (36 059 кв.м.).

23 декабря 2016г. между индивидуальным предпринимателем Теребило М.А. и индивидуальным предпринимателем Левкиным А.В. был заключен договор мены, по условиям которого Теребило М.А. передал Левкину А.В. земельный участок с кадастровым номером №, а Левкин А.В. передал Теребило М.А. земельный участок с кадастровым номером № (т.11, л.д.36-39).

Также 23 декабря 2016г. между индивидуальным предпринимателем Теребило М.А. и индивидуальным предпринимателем Левкиным А.В. был заключен договор мены, по условиям которого Теребило М.А. передал Левкину А.В. земельный участок с кадастровым номером №, а Левкин А.В. передал Теребило М.А. земельный участок с кадастровым номером № (т.11, л.д.31-35).

Кроме того, судом установлено, что 29 апреля 2016г. между Шведовой Т.А. и Хотынченко Л.М., с одной стороны, (продавец) и Левкиным А.В., с другой стороны (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Добрунь, СПК Агрофирма – «Культура», что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 29 апреля 2016г. (т.7, л.д.50-54).

На основании вышеуказанных сделок за Теребило М.А. в настоящее время зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации №№ от 05 декабря 2016г.) (т.2, л.д.139-140);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации №№ от 05 декабря 2016г.) (т.2, л.д.124-125);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации №№ от 05 декабря 2016г.) (т.2, л.д.127-128);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации №№ от 05 декабря 2016г.) (т.2, л.д.133-135);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации №№ от 29 декабря 2016г.) (т.6, л.д.2-20);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации №№ от 30 декабря 2016г.) (т.22, л.д.197-202);

На основании вышеуказанных сделок за Левкиным А.В. в настоящее время зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации №№ от 29 декабря 2016г.) (т.2, л.д.130-132);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации №№ от 30 декабря 2016г.) (т.2, л.д.136-137).

Разрешая требования о признании прекращенным права собственности Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименка А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я, Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синицы А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П. на земельные доли, суд первой инстанции, руководствуясь п.№ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (действующего до 27 января 2003г.), п.№ и п.№ ст.№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции от 03 марта 1997г., действующей на момент принятия решения о преобразовании АООТ «Культура» в СПК - Агрофирма «Культура»), ст.№ ГК РФ, исходил из того, что ответчики, являясь членами кооператива, внесли паевой взнос в кооператив в виде условной земельной доли, в связи с чем, право (в том числе право на распоряжение) на условные земельные доли перешло к СПК - Агрофирма «Культура».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части прекращения права собственности Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я, Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синицы А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П. на условные земельные доли и признании права собственности СПК - Агрофирма «Культура» на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, суд первой инстанции правильно обратил внимание на судебные постановления, имеющиеся в материалах дела и являющиеся предметом настоящего спора, которыми установлено, что вышеуказанные граждане добровольно передали свою земельную долю в паевой фонд СПК – Агрофирма «Культура» в качестве взноса и сдали правоустанавливающие документы (свидетельства на право собственности на землю) в кооператив.

Разрешая требования в части признания недействительными договоров купли-продажи земельных долей с вышеназванными лицами, а также с Громовым С.С., с одной стороны, и Левкиным А.В., с другой стороны, а также о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи №2 от 21 августа 2013г., по внесению Пухановой (Гириной) А.М. земельной доли в уставной капитал ООО «Русский сад», а также последующего договора купли-продажи земельной доли между ООО «Русский сад» и Левкиным А.В. от 14 августа 2015г., суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.№ ГК РФ и разъяснений, данных в п.№ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к правильному выводу о том, что Горбачевская Е.Е., Горбачевский Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравков А.А., Кайдалин А.И., Кайдалина С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговая А.А., Луговой П.Ф., Марченко М.В., Матюхина Р.Н., Михалев С.Ф., Орлова А.А., Пилюгайцева Т.Я., Прокопенко Л.Н., Пуханова (Гирина) А.М., Родкин В.В., Сердюк М.В., Синица А.А., Сканцев А.А., Сканцева Р.М., Тужиков Ю.И., Фокина Е.Г., Хмарская А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целиков В.М., Целикова М.П., Чайковская З.И., Шведова Т.А., Шугарова Н.И., Яковленко З.П. распорядились имуществом (земельными долями), которое на момент сделки им не принадлежало, что исключало возникновение у Левкина А.В. право собственности на спорное имущество и право на последующие действия, связанные с действиями по выделению из спорного земельного участка новых земельных участков с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик Громов С.С. стал собственником 1/1156 условной земельной доли, отчужденной Левкину А.В. по оспариваемому договору купли-продажи от 03 июня 2016г. на основании следующих договоров: договора дарения от 21 января 2014г., договора купли-продажи от 07 марта 2014г., договора купли-продажи от 25 февраля 2015г., договора купли-продажи от 22 января 2015г., договора купли-продажи от 25 февраля 2015г., договора купли продажи от 24 марта 2015г., договора купли-продажи от 21 мая 2015г. (т.7, л.д.69-71).

При этом договор дарения от 21 января 2014г., на основании которого Громов С.С. стал участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что позволило в дальнейшем приобретать другие земельные доли, решением Брянского районного суда Брянской области от 19 июня 2018г., вступившим в законную силу, признан недействительным (дело №2-7/2018).

Также решением Брянского районного суда Брянской области от 05 октября 2018г., вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи земельной доли от 07 марта 2014г., заключенный между Громовым С.С. и Швыдкиной Р.И. (дело №2-71/2018).

Более того, решением Брянского районного суда Брянской области от 20 июня 2018г., вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры купли-продажи от 25 февраля 2015г., 22 января 2015г., 25 февраля 2015г., 24 марта 2015г. по приобретению Громовым С.С. земельных долей (дело 2-17/2018).

Поскольку истец являлся собственником земельных долей, ответчиками произведено их отчуждение помимо воли собственника, суд первой инстанции в силу ст.ст. № ГК РФ, п.№ ст.№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признал, что они должны быть возвращены кооперативу для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемых договоров, в связи с чем, принял правильное решение и признал недействительными договоры купли-продажи земельных долей от 28 июля 2015г., 17 сентября 2015г., 17 ноября 2015г., 29 апреля 2016г., 04 апреля 2016г., 22 апреля 2016г., 25 апреля 2016г., 27 апреля 2016г., 29 апреля 2016г., 16 мая 2016г., 16 мая 2016г., 03 июня 2016г., а также сделку, оформленную актом приема-передачи №2 от 21 августа 2013,г. по внесению Пухановой (Гириной) А.М. земельной доли в уставной капитал ООО «Русский сад», а также последующий договор купли-продажи земельной доли между ООО «Русский сад» и Левкиным А.В. от 14 августа 2015г. как ничтожные сделки.

Далее, разрешая требования в части признания недействительным выделение земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № и последующего его раздела на 6 земельных участков, а также о признании частично недействительным договора мены от 07 октября 2016г., суд первой инстанции, с учетом п.№ ст.№ Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходил из того, что поскольку у Левкина А.В. не возникло право собственности на 39 условных земельных долей, он не вправе был осуществлять выделение земельного участка в счет условных земельных долей и последующее его разделение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части в силу следующего.

Пунктом 1 ст.13 упомянутого выше Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что правом на выделение земельного участка в счет земельных долей обладает участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером №.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: № (12 338 кв.м.), № (171 136 кв.м.), № (8 700 кв.м.), № (398 551 кв.м.), № (5 986 кв.м.), № (36 059 кв.м.).

Поскольку Левкин А.В. не мог являться собственником вышеназванных земельных участков, с учетом имеющихся в материалах дела и являющихся предметом настоящего спора судебных постановлений, которыми признаны недействительными разделы земельных участков №, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным договора мены земельных участков от 07 октября 2016г. и удовлетворении исковых требований в части признания недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и последующего его раздела и как следствие о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №.

Также из материалов следует, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами № (т.6, л.д.2-15).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 15 января 2020г. признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 13 земельных участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № (дело №2-11/2018).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 03 октября 2018г., вступившим в законную силу, признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на четыре земельных участка, в том числе с кадастровым номером № (дело №2-22/2018).

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков со следующими кадастровыми номерами: № (т.22, л.д.197-202).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 20 июня 2018г., вступившим в законную силу, признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на девять участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № (дело №2-17/2018).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2018г., вступившим в законную силу, признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 11 земельных участков, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами № (дело №2-12/2018).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 05 октября 2018 г., вступившим в законную силу, признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером № (дело №2-71/2018).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами: № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №.

Признание судом недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами № означает, что оно не создало юридических последствий с момента его принятия, а потому, как следствие, суд правильно признал недействительными договор мены земельных участков с кадастровыми номерами № от 23 декабря 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Теребило М.А.; а также договор мены земельных участков с кадастровыми номерами № от 23 декабря 2016г., заключенный между Левкиным А.В. и Теребило М.А. и указал о необходимости снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №.

С учетом перечисленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что следует погасить записи, сделанные в ЕГРН за номерами:

№ от 05 декабря 2016г.,

№ от 29 декабря 2016г.,

№ от 30 декабря 2016г.

Поскольку истец являлся собственником земельных долей, ответчиками произведено их отчуждение помимо воли собственника, суд первой инстанции в силу ст.ст.№ ГК РФ, абз.№ п.№ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признал, что они должны быть возвращены кооперативу для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемых договоров, в связи с чем, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы Левкина А.В. со ссылкой на п.п.2 ст.213.11 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Кооператив кредитором по отношению к Левкину А.В. не является.

Поводом для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение его прав, как владеющего собственника спорных земельных участков, отчужденных ответчиками помимо его воли по недействительным сделкам.

В соответствии с п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку спорные сделки были признаны недействительными в связи с совершением их лицами, не имевшими права отчуждать это имущество, оспариваемые истцом сделки недействительны с момента их совершения, Левкин А.В. собственником спорных земельных участков никогда не являлся, указанное имущество приобретено им у лиц, которые не имели права его отчуждать, спорные земельные участки из фактического владения истца никогда не выбывали, оно не может быть включено в его конкурсную массу, в связи с чем, рассмотрение настоящего иска не могло отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов Левкина А.В., и не затрагивает права его финансового управляющего.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования заявлены о признании прекращенным права собственности на условные земельные доли, признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей, выдела и раздела земельных участков, признании права собственности на земельные доли, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела предметом исследования суда являлось установление факта внесения ответчиками своих земельных долей в уставной фонд кооператива, владение СПК-Агрофирма «Культура» земельными долями в составе земельного участка с кадастровым номером №, а также недобросовестность ответчиков при заключении последующих сделок, данный спор в соответствии со ст.22 ГПК РФ является подсудным суду общей юрисдикции.

Стороной ответчика в суде первой инстанции по требованию о признании сделок недействительными было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь срок исковой давности, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

В настоящем случае, спорный земельный участок из фактического владения истца не выбывал, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений о сроке исковой давности.

Довод Левкина А.В. о том, что судом незаконно определены последствия недействительности сделок подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п.1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как следует из п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абз.№ п.№ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № №).

Согласно разъяснениям, данным в п.№ Постановления № №, исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с абз.№ п.№ Постановления № № оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Несмотря на то, что СПК - Агрофирма «Культура» не являлся стороной заключенных договоров купли-продажи условных земельных долей иного способа защиты у истца не имелось, в связи с чем, восстановление права истца было возможно только признанием права собственности за СПК- Агрофирма «Культура» на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения вопроса добросовестного приобретения Левкиным А.В. долей земельного с кадастровым номером № в силу следующего.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.№ постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оснований для признания Левкина А.В. добросовестным приобретателем у суда не имелось, поскольку, исходя из выводов суда первой инстанции, имущество было приобретено ответчиком у лиц, которые не имели права его отчуждать, а возмездность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Несостоятелен и довод ответчика Левкина А.В., заявленный им в настоящем судебном заседании о не привлечении к участию в деле его финансового управляющего в силу следующего.

Спорные сделки были признаны недействительными в связи совершением их лицами, не имевшими права отчуждать это имущество.

Оспариваемая истцом сделка недействительна с момента ее совершения, так как Левкин А.В. собственником спорных земельных участков никогда не являлся, указанное имущество приобретено им у лиц, которые не имели права его отчуждать, спорные земельные участки из фактического владения истца никогда не выбывали, оно не может быть включено в его конкурсную массу, в связи с чем, рассмотрение настоящего иска не могло отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов Левкина А.В., и не затрагивает права его финансового управляющего.

Кроме того, в материалах дела имеются извещения о датах судебных заседаний, направленные в адрес финансового управляющего Артамонова С.В. после получения сведений о признании Левкина А.В. банкротом. По тем же основаниям судебной коллегией отклоняется довод Левкина А.В. о не привлечении к участию в деле Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области.

Доводы, приведенные апелляционной жалобе не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Левкина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий      Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова