Решение по делу № 2-21/2024 (2-926/2023;) от 28.11.2023

УИД 37RS0021-01-2023-001234-97

Дело № 2-21/2024 (2-926/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Гусева О.С. к Жиро С.С. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Гусева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением Жиро С.С. об обращении взыскания на принадлежащие последнему земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Фурмановском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в отношении Жиро С.С., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, находится сводное исполнительное производство <№>, возбужденное на основании:

исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 16000 рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 10707.20 руб.;

на основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области о взыскании задолженности в размере 5000.00 руб. в пользу АО «Объединенные электрические сети». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 4889.71 руб.;

на основании исполнительного листа, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области о взыскании задолженности в размере 703,10 рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 687.60 руб.;

исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 7000.00 руб. в пользу АО «Объединенные электрические сети». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 6845.75 руб.;

исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 7699.96 руб. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 7530.23 руб.;

исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 11000.00 руб. в пользу АО «Объединенные электрические сети». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 10757.57 руб.;

исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 36000.00 руб. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 35206.61 руб.;

исполнительного листа <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 5310.56 руб. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 5310.56 руб.;

постановления судебного пристава-исполнителя <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнительский сбор, ИПП <№>, сумма взыскания 1000, 00 рублей, взыскатель: УФССП России по Ивановской области <адрес>

постановления судебного пристава-исполнителя <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнительский сбор, ИП <№>, сумма взыскания 1000, 00 рублей, взыскатель: УФССП России по Ивановской области <адрес>.

Общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства <№> составляет 81935.23 руб. (без учета исполнительских сборов). От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что Жиро С.С. принадлежат объекты недвижимого имущества – земельные участки:

1. Земельный участок кадастровый <№>, площадь объекта 841,00 кв.м. <адрес>,

2. Земельный участок кадастровый <№>, площадь объекта 991,00 местоположение установлено <адрес>.

3. Земельный участок кадастровый <№>, площадь объекта 787,00 кв.м., назначение: отдельно стоящий односемейный жилой дом с участком, расположен: <адрес>.

4. Земельный участок кадастровый <№>, площадь объекта 800,00 кв.м., назначение: для строительства индивидуального жилого дома, расположен: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Гусева О.С. в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, обратить взыскание на указанные участки. Также в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Жиро С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом представил возражения на исковое заявление. Участвуя ранее, пояснил, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Так, в частности полагает, что исковые требования явно несоразмерны сумме обязательств, у него имеется иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание. Просит суд при принятии решения учесть его тяжелое материальное положение, а также, что им самостоятельно, через интернет-сервис Авито реализуется земельный участок для оплаты задолженности и иные обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, 08 февраля года Жиро С.С. обратился к начальнику Фурмановского РОСП с заявлением, в котором просил составить акт о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в виде трех простых векселей, общей номинальной стоимостью 89000 рублей. Из содержания простого векселя следует, что Жиро С.С. обязуется уплатить по векселю денежную сумму 29000 рублей по предъявлении, но не ранее <ДД.ММ.ГГГГ> непосредственно взыскателю. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом Гусева О.С. на указанное заявление должнику дан ответ, в котором указано о непринятии векселей. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Объединенные электрические сети», ООО «Ивановоэнергосбыт», УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В материалы дела представлены отзывы, в которых содержатся просьбы о рассмотрении гражданского дела без участия представителей. Полагают заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, не нарушающими прав ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной системе Российской Федерации» Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении в Фурмановском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в отношении Жиро С.С., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, находится сводное исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 16 000 рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 10707.20 руб.; на основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области о взыскании задолженности в размере 5000.00 руб. в пользу АО»Объединенные электрические сети». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 4889.71 руб.; на основании исполнительного листа, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области о взыскании задолженности в размере 703,10 рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 687.60 руб.; исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 7000.00 руб. в пользу АО «Объединенные электрические сети». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 6845.75 руб.; исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 7699.96 руб. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 7530.23 руб.; исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 11000.00 руб. в пользу АО «Объединенные электрические сети». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 10757.57 руб.; - исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 36000.00 руб. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 35206.61 руб.; исполнительного листа <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 5310.56 руб. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга составляет 5310.56 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнительский сбор, ИПП <№>, сумма взыскания 1000, 00 рублей, постановления судебного пристава-исполнителя <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнительский сбор, ИП <№>, сумма взыскания 1000, 00 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства <№> составляет 81 935.23 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН, у Жиро С.С. в собственности имеются следующие объекты недвижимости:

1. Земельный участок кадастровый <№>, площадь объекта 841,00 кв.м. Почтовый адрес <адрес>, Кадастровая стоимость 158696,7 руб.

2. Земельный участок кадастровый <№>, площадь объекта 991,00 местоположение <адрес>. Кадастровая стоимость 1287655,76 руб.

3. Земельный участок кадастровый <№>, площадь объекта 787,00 кв.м., назначение: отдельно стоящий односемейный жилой дом с участком, расположен: <адрес>. Кадастровая стоимость 148318,02 руб.

4. Земельный участок кадастровый <№>, площадь объекта 800,00 кв.м., назначение: для строительства индивидуального жилого дома, расположен: <адрес>. Кадастровая стоимость 150816 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи69 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом проверены материалы исполнительного производства из которых следует, что судебным приставом исполнителем предприняты все меры по выявлению и реализации иного имущества Жиро С.С.

В ходе исполнительного производства, с должника Жиро С.С. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем получено объяснение, из содержания которого следует, что последнему о наличии исполнительных производств известно. В связи с тяжелым материальным положением, погашение задолженности для него затруднительно, в связи с чем Жиро С.С. предлагает к реализации земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, исходя из размера задолженности Жиро С.С. перед взыскателями на общую сумму 81935,23 рублей, суд приходит к выводу о несоотносимости исковых требований об обращении взыскания на четыре объекта недвижимого имущества, стоимостью значительно превышающей размер задолженности, что может привести к чрезмерному ограничению прав должника.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика Жиро С.С. в части непринятия судебным приставом от Жиро С.С. векселей, суд исходя из положений статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пришел к выводу о том, что ответчик не является лицом, которому принадлежит имущественное право требования по выданному им векселю. Данный вексель подтверждает обязательство должника перед взыскателями уплатить долг. Возможность обращать взыскание на обязательства (долги) должника законом не предусмотрена. Простой вексель, представленный ответчиком может быть оплачен по предъявлении не ранее <ДД.ММ.ГГГГ>, тогда как исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и, хотя данный срок не является пресекательным, установленная дата возможной оплаты векселя является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество при наличии у должника простого векселя, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании положений Закона об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законом не предусмотрена возможность обращать взыскания на обязательства (долги) должника.

Ссылки ответчика на непредоставление возможности самостоятельно реализовать имущество несостоятельны, поскольку статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая порядок обращения взыскания на имущество должника не обуславливает возможность обращения взыскания на имущество в судебном порядке необходимостью принятия предварительных мер должником для его самостоятельной реализации.

Судом при рассмотрении дела начальная продажная цена земельного участка не устанавливается, поскольку оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается вопроса реализации имущества должником, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 69 указанного Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доводы ответчика о том, что на торгах спорное имущество будет реализовано по заниженной стоимости, в результате чего денежных средств не хватит для погашения всей задолженности, также подлежат отклонению как несостоятельные. По убеждению суда указанные доводы сводятся к субъективному мнению ответчика.

Следует отметить, что статья 85 Закона, регламентирующая порядок и условия оценки имущества должника в целях обращения на него взыскания, обеспечивает защиту интересов сторон исполнительного производства, призвана исключить как занижение, так и необоснованное завышение начальной продажной стоимости имущества должника, подлежащего реализации в исполнительном производстве.

При этом, при несогласии с результатами произведенной оценки спорного имущества, ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке оспорить результаты оценки.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства в названной части не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома; кадастровая стоимость которого составляет 150816 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Гусева О.С. к Жиро С.С. об обращении взыскания на принадлежащие последнему земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома; кадастровая стоимость которого составляет 150 816 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

ИНН Жиро С.С.: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>