Решение от 28.02.2023 по делу № 2-1/2023 (2-34/2022; 2-1980/2021;) от 26.04.2021

Дело № 2-1/2023

                                 24RS0048-01-2021-002200-31

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г.                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Солдатова Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности осуществить демонтаж входной группы, по иску Солдатова Т.Н. к Суковатоя Т.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, по иску Жукова М.А. к Суковатоя Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилась в суд с иском (с учетом уточнений т.1 л.д. 230, дополнений т. 5 л.д. 90) к Солдатова Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к, заключенного между ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО УК «ЖСК (ранее до декабря 2017 г. – ООО ГУК «Жилфонд») является управляющей компанией, в функции которой входят, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников жилых помещений. Решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники МКД одобрили действия ООО УК «ЖСК» по заключению договоров на предоставление имущества третьим лицам с момента начала управления домом, осуществление иных прав, предоставленных истцу действующим законодательством, установили платный порядок пользования общим имуществом дома и определили стоимость использования (аренды). Договором управления МКД ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено представлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять юридическим и физическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений. Солдатова Т.Н. является собственником нежилого помещения - изолированной части многоквартирного жилого дома, ограниченной строительными конструкциями, обязательными признаками которого является наличие отдельного входа - крыльца. На придомовой территории без согласия собственников МКД установлена входная группа (крыльцо) площадью 12 кв.м., размещенная на придомовой территории, при этом договор на размещение не заключен, оплата не производится, помещение принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, осуществления оплаты за пользование, Солдатова Т.Н. уведомлена о намерении взыскать денежные средства за пользованием общим имуществом собственников МКД в судебном порядке. Денежные средства в добровольном порядке не выплачены, ответчик безосновательно уклоняется от внесения платы за пользование общим имуществом, чем неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие оплате собственникам помещений МКД за пользование общим имуществом за размещение крыльца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 189 рублей 49 копеек (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с Солдатова Т.Н. неосновательное обогащение в размере 51 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 189 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей, возложить на ответчика обязанность привести земельный участок, прилегающий к помещению 246 по <адрес>, в первоначальный вид путем демонтажа конструкции входной группы (крыльца) и очистки территории от мусора, образовавшегося после проведения ремонтных работ, а в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж с последующим взысканием судебных расходов.

Солдатова Т.Н. обратилась в суд с иском к Суковатоя Т.А. о признании протокола общего собрания недействительным.

Требования мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находящегося под управлением компании ООО «УК ЖСК» на основании договора управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что протокол №-к внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, не соответствует нормам действующего законодательства и требованиям к его оформлению. В нарушение положений ГК РФ разрешен вопрос о распоряжении общим имуществом собственников при явке 78,39 % голосов при обязательном соглашении всех участников 100 %, в силу чего является недействительным и без признания его таковым судом (вопросы 2 и 3 протокола), жильцы, среди которых и истец, в данном собрании не участвовали, о его проведении не уведомлялись, о существовании данного протокола им известно не было. Протокол не содержит обязательных приложений (реестра собственников, сообщения о проведении собрания, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, их подписи, отсутствует нумерация, протокол не опубликован истцом в нарушение Стандарта раскрытия информации. Следовательно, нарушены положения ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания для признания решений общих собраний ничтожными и недействительными: допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, существенное нарушений правил составления протокола, отсутствовал необходимый кворум.

Просит признать протокол №-к внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Жукова М.А. обратилась в суд с иском к Суковатоя Т.А. о признании протокола общего собрания недействительным.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находящегося под управлением компании ООО «УК ЖСК», в июле 2022 г. ей стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования. Однако, о проведении данного собрания она, как собственник дома, уведомлена не была, участия в собрании не принимала, о принятых решениях уведомлена не была, данный протокол не опубликован ни на сайте Управляющей компании, ни на сайте ГИС ЖКХ.

Просит признать протокол №-к внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца (третьего лица) ООО «УК ЖСК» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что вне зависимости от результатов рассмотрения исковых требований о признании протокола общего собрания недействительным, сложившейся судебной практикой, приобщенной в материалы гражданского дела, подтверждена обоснованность заявленных требований, исходя из методики определения размера платы за пользование общим имуществом в многоквартирных домах, утвержденной приказом ООО ГУК «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой аренда части земельного участка для размещения входной группы (крыльца) составляет минимальный размер платы 200 рублей/ кв.м., расчетная величина – площадь земельного участка под сооружением.

Представитель ООО «УК ЖСК» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в связи с пропуском Солдатова Т.Н. и Жукова М.А. без уважительных причин срока исковой давности для обращения с вышеуказанными требованиями. Также пояснила, что управляющей компанией после обращения Солдатова Т.Н. с иском в суд были проверены доводы истца, осуществлен перерасчет кворума голосов, в результате чего кворум составил 72,86 % голосов, что является правомерным.

Ответчик (истец по встречному иску) Солдатова Т.Н. ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и невозможностью участия представителя истца ФИО18 в судебном заседании в связи с участием в ином гражданском деле (при этом в копии судебной повестки указано исключительно наименование истца – ООО «Форвард», анкетные данные представителя истца отсутствуют).

Истец Жукова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с большой загруженностью на работе и необходимостью ознакомления с материалами дела для формирования правовой позиции, какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки, в суд не представлены.

Разрешая указанные ходатайства об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Доверенность на представление интересов Солдатова Т.Н. в рамках данного спора оформлена как на имя ФИО18, так и на имя ФИО10 Солдатова Т.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела (судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, явку представителей не обеспечила, кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Т.Н., ее представители, Жукова М.А. также не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. Заявляя ходатайства об истребовании материалов, указанные лица в суд для ознакомления с представленными в суд документами не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем суд приходит к выводу, что Солдатова Т.Н. и Жукова М.А. злоупотребляют процессуальными правами, что ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Суковатоя Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жукова М.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 5-7), где состоит на регистрационном учете (т. 4 л.д. 8).

Солдатова Т.Н. является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, помещение 279, площадью 127,6 кв.м. (т. 1 л.д. 252-254), данное помещение является нежилым, то есть изолированной частью МКД, ограниченной строительными конструкциями, обязательным признаком которого является наличие отдельного входа, крыльца.

Управление данным многоквартирным домом в соответствии с договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (до изменения фирменного наименования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ – ООО ГУК «Жилфонд») (л.д. 9-13, 35).

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники МКД одобрили действия управляющей компании по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам с момента начала управления домом, а также по осуществлению иных прав, установили платный порядок пользования общим имуществом дома и определили стоимость его использования (т. 1 л.д. 14-15).

Из оспариваемого протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу: <адрес> в форме очного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, инициаторами которого являлась Суковатоя Т.А., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данным протоколом утверждены следующие решения: управляющая компания наделена полномочиями по представлению интересов собственников по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с момента вступления договора управления в силу; стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) для крыльца за 1 кв.м. – 120 рублей (с НДС) в месяц.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Аналогичные нормы содержались в данной статье в редакции, действующей на момент проведения общего собрания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, ООО УК «ЖСК» представлено в суд ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД, оформленного протоколом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) установлен порядок извещения собственников о дате, времени и месте проведения общих собраний, подведения итогов голосования путем размещения на информационных стендах, досках объявлений, подъездных дверях и других доступных для обозрения собственников местах в подъездах и (или) вне подъездов, но в границах придомовой территории.

Доводы Солдатова Т.Н., Жукова М.А. том, что принятое общим собранием решение является ничтожным в связи с тем, что фактически собрание не проводилось в очной форме, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, пояснили, что собственники МКД были уведомлены о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ путем размещения соответствующих объявлений в общедоступных местах, указанное собрание проводилось в очной форме, на собрании, в том числе, решался вопрос об установлении арендной платы, когда именно результаты были доведены до сведения собственников - точно не помнят в связи со значительным прошествием времени (6 лет после событий), при этом им известно после каждого собрания сведения о его результатах вывешивались в общедоступных местах (т. 4 л.д. 132-133, т. 5 л.д. 108-110).

Доводы Солдатова Т.Н. и Жукова М.А. об отсутствии кворума также не нашли подтверждения в судебном заседании.

С учетом доводов Солдатова Т.Н. управляющей компанией был пересчитан кворум, исключена часть учтенных голосов, в результате чего количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило не 78,39 %, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а 72,86 % (т. 1, л.д. 43-76, 134-142, т. 2 л.д. 35-38).

Доводы Солдатова Т.Н. о том, что решения об установлении размера платы за пользование общим имуществом и о наделении управляющей компании полномочиями по представлению интересов собственников МКД должны приниматься при обязательном согласии 100 % собственников жилых помещений противоречат положениям статей 45, 46 ЖК РФ.

Свидетели    ФИО17 (0,34 % площади) и ФИО18 (0,36 % площади) в ходе судебного заседания пояснили, что не принимали непосредственного участия в голосовании. Однако, даже при исключении указанных лиц, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании и поддержавших установление вышеуказанного тарифа, составит 72,16 %, таким образом, необходимый кворум имеется.

В судебном заседании были проверены и не нашли своего подтверждения доводы Солдатова Т.Н. и Жукова М.А. о том, что к протоколу №-к внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, фактически приобщен список собственников (т. 2 л.д. 43-77), проголосовавших в ходе собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Судом в управляющей компании истребованы подлинники протокола №-К внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, а также подлинники решений собственников, идентичности не установлено.

Более того, как в решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.), так и в списке собственников помещений МКД, являющимся приложением к протоколу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись Жукова М.А., принимавшей участие в голосовании (т. 2 л.д. 74).

По ходатайству представителя Солдатова Т.Н. у мирового судьи судебного участка № в <адрес> истребована копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом – ООО УК «ЖСК» в материалы гражданского дела №. Решения, принятые в рамках данного собрания, не противоречат решениям, принятым ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, влияющий на волеизъявление собственников, не нарушен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Солдатова Т.Н. и Жукова М.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Разрешая первоначально заявленные управляющей компанией исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п.п.1,2,4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД одобрили действия ООО УК «ЖСК» по заключению договора предоставления общего имущества третьим лицам с момента начала управления, осуществление иных прав, предусмотренных действующим законодательством, установили платный порядок пользования общим имуществом дома и определили стоимость использования (аренды).

Вышеуказанным договором управления многоквартирным домом управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением МКД, в том числе предоставлять третьим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений, взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом с согласования с собственниками помещений (т.1 лд. 10 оборотная сторона).

На придомовой территории без согласования с собственниками МКД Солдатова Т.Н. установлена входная группа (крыльцо) площадью 12 кв.м., размещенная на придомовой территории. При этом договор на размещение не заключался, оплата не производится.

Направленное в адрес Солдатова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, необходимости осуществить оплату за пользование общим имуществом (т. 1 л.д. 21-25) оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, то, что Солдатова Т.Н. без предусмотренных законом оснований уклоняется от внесения платы за пользование общим имуществом, с нее подлежат взысканию денежные средства за размещение входной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 888 рублей, исходя из площади, на которой размещается крыльцо, округленно равной 12 кв.м. и тарифа, равного 120 рублям в месяц (т.1 л.д. 124).

Представленный суду расчет задолженности суд находит верным, Солдатова Т.Н. иного расчета суду не представлено, в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном управляющей компанией в присутствии члена совета и собственников МКД (Солдатова Т.Н., дважды извещенная о проведении осмотра, не явилась), установлено, что площадь участка, занимаемая входной группой, составляет 11,91 кв.м. (т.1 л.д. 218-229).

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с Солдатова Т.Н. в пользу ООО УК «ЖСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 4 189 рублей 49 копеек. Представленный суду расчет задолженности с учетом уточнений (т.1 л.д. 124 оборотная сторона – 125) суд находит обоснованным и математически верным, Солдатова Т.Н. иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено,

Разрешая требования о возложении на Солдатова Т.Н. возложении обязанности осуществить демонтаж входной группы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. «в» ч.2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 16 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Довод представителя Солдатова Т.Н. – ФИО18 о том, что земельный участок, на котором расположена входная группа (крыльцо) не является частью многоквартирного дома, поскольку является муниципальной собственностью, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается материалами, представленными Управлением Росреестра – сведениями о характеристиках объектов недвижимости, схемами.

Поскольку решение об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников МКД, для размещения входной группы (крыльца) необходимо получить согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из экспликации и плана 1 этажа МКД по <адрес>, входная группа (крыльцо) отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что крыльцо собственником нежилого помещения установлено самостоятельно, в нарушение норм действующего законодательства, доказательств получения Солдатова Т.Н. согласия собственников жилого помещения на осуществление устройства крыльца на земельном участке под многоквартирным домом и устройства отдельного входа материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований управляющей компании в части возложения на Солдатова Т.Н. обязанности освободить земельный участок прилегающий к помещению 246 <адрес>, путем демонтажа конструкции входной группы (крыльца), привести земельный участок в надлежащее состояние и убрать территорию от мусора, образовавшегося после проведения работ.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом пятидневный срок для демонтажа конструкции входной группы (крыльца), приведения земельного участка в надлежащее состояние и уборки территории от мусора, образовавшегося после проведения работ, является явно недостаточным, в связи с чем находит необходимым возложить на Солдатова Т.Н. обязанность выполнить указанный объем работ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения указанной обязанности предоставить ООО УК «ЖСК» право произвести демонтаж входной группы с последующим возложением понесенных расходов на Солдатова Т.Н.

В соответствии с положениями статей ст. 88, 98 ГПК РФ с Солдатова Т.Н. в пользу управляющей компании подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рублей, правовых оснований для взыскания государственной пошлины в размере 1 889 рублей суд не находит с учетом удовлетворения уточненных исковых требований на общую сумму 56 077 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 2461201672, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 51 888 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 189 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 882 ░░░░░░, ░░░░░ 57 959 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░