Решение от 29.06.2021 по делу № 11-172/2021 от 27.05.2021

Дело № 11-172/2021

43MS0065-01-2020-005354-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                              29 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебных заседаний Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.12.2020 года по иску Скоробогатых Н. А. АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о защите прав потребителя,

установил:

Истец Скоробогатых Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о защите прав потребителя. Просила суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в свою пользу удержанные банком из суммы займа денежные средства за услугу: сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика в размере 11611,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальных услуг в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.12.2020 года исковые требования Скоробогатых Н.А. удовлетворены частично. С АО «Россельхозбанк» в пользу Скоробогатых Н.А. взыскана денежная сумма, удержанная банком из суммы займа в размере 11 611,23 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 6 305,61 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 180,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчиком АО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба на указанное решение. В обоснование жалобы указано, что п. 15 Соглашения, заключенного между банком и Скоробогатых Н.А. предусмотрено, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». В пункте Соглашения указана плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике единовременно в размере 26737,90 руб. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике является самостоятельной услугой и не прекращает свое действие после досрочного погашения кредита. В п.2.3. Соглашения предусмотрено, что заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе осуществлять оказание консультационных и информационных услуг, следовательно, взымать за них плату. Скоробогатых Н.А. добровольно заключила договор на приведенных условиях, договор не оспорен. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.12.2020 года отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», истец Скоробогатых Н.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и Скоробогатых Н.А. заключено кредитное соглашение {Номер изъят}. В соответствии с условиями соглашения (договора) АО «Россельхозбанк» предоставило Скоробогатых Н.А. кредит в размере 139833 руб. с установлением процентной ставки в размере 17,523 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день, {Дата изъята} Скоробогатых Н.А. обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхование № 1), в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями Договора Страхования.

Из содержания указанного заявления следует, что Скоробогатых Н.А. обязуется уплатить вознаграждение Банку (за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования), компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан уплатить банку в размере 26737,90 рублей (п. 3 заявления).

Согласно пункту 5 Заявления действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, при этом возврат страховой платы при досрочном расторжении договора не производится.

Согласно банковскому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} Скоробогатых Н.А. осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты за присоединение ее к Программе коллективного страхования КД {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 22 687,90 рублей.

Пунктом 15 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 26737,90

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} Скоробогатых Н.А. обратилась в Кировский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от договора страхования, просила вернуть уплаченную сумму страховой платы в размере 26 737,90 руб.

Претензия Скоробогатых Н.А. оставлена без удовлетворения, денежные средства не были возвращены.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет праве на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания уедут исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 данного Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст. 7 Федерального закона от 21.012.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, обоснованно исходил из того, что условия соглашения и заявления на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условия ее формирования. Размер страховой премии не был доведен до потребителя и согласован с ним, не представлено доказательств фактического несения банком расходов, соответствия объема оказанных услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца суммы, уплаченной при заключении договора страхования – платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, пропорционально времени пользования кредитными денежными средствами по кредитному соглашению в размере 11 611,23 руб.

Доводы стороны ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что сумма в размере 11 611,23 руб. – это вознаграждение банку за оказываемую услугу по подключению страхования, и она возврату не подлежит, поскольку услуга была оказана, суд не принимает, поскольку банк не предоставил заемщику информацию об оказанной услуге в нарушение п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой дополнительной услуге. Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования, величина страховой суммы, которую Перминов А.А. обязалась единовременно уплатить, составляет 26737,90 рублей, которая и была ей перечислена, какой – либо иной информации о составляющих данной суммы при заключении договора потребителю банк не предоставил, стоимость отдельной операции за подключение к услуге страхования не представлена, банком вся сумма заявлена как единое составляющее и зависит ее размер от стоимости кредита, срока кредита, а не от отдельно взятых операций за присоединение к программе страхования (плата за сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, перечисление денежных средств и другие).

Таким образом, при разрешении возникшего спора, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, правильно примененных судом.

Установив факт нарушения ответчиком АО «Россельхозбанк» прав истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии с положениями п.6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда и штрафа, и с учетом требований закона, разумности и справедливости определил размер компенсации в сумме 1 000 рублей и в части взыскания штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 305,61 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и гражданского процессуального права, не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных мировым судьей, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.12.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░