Решение от 27.07.2022 по делу № 2-3921/2022 от 30.05.2022

УИД: 23RS0059-01-2021-011186-70

К делу № 2-3921/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи исковое заявление Федорова А. В. к Буюкляну В. Л. о выделе доли в праве собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Буюкляну В.Л. о выделении доли в праве собственности и признании права собственности на недвижимое имущество: жилое помещение площадью 48,68 (сорок восемь целых, шестьдесят восемь сотых) кв.м., расположенных на 4 (четвертом) этаже, с номером 32 согласно поэтажного плана, а также балкона (лоджии), расположенные в <адрес>, массив №, участок 13 с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Буюкляном В.Л. в лице Планида А.В. выступающего в качестве поверенного, был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по условиям которого соинвестор уплачивает денежные средства в размере 2 355 000 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей, а инвестор обеспечивает возведение объекта недвижимости, в результате чего, за соинвестором закреплялось право на выделение доли в праве собственности: жилое помещение площадью 48,68 (сорок восемь целых, шестьдесят восемь сотых) кв.м., расположенных на 4 (четвертом) этаже, с номером 32 согласно поэтажного плана, а также балкона (лоджии), расположенные в <адрес> с кадастровым номером №, с последующей регистрацией перехода прав на указанное недвижимое имущество.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по названному договору, произвел финансирование (оплату) в полном объеме, в размере 2 355 000 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей, инвестор до настоящего времени своих обязательств в полном объеме не исполнил, фактически возвел предлагаемый объект недвижимости, зарегистрировал в установленном законном порядке, фактически передал в пользование соинвестору, однако уклонился от регистрации перехода прав на переданное недвижимое имущество по договору.

Таким образом, проинвестированное истцом строительство жилого дома, характеристики полагающейся доли которого указаны в договоре, учтены в составе помещений возведенного строения и зарегистрированы органом осуществляющим кадастровый учет недвижимости в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому был присвоен кадастровый №, однако не переоформлено в соответствии с договором, ответчик уклоняется от регистрации перехода права, чем нарушаются права истца.

Полагает, что при таких обстоятельствах являются законными и обоснованными исковые требования о выделении доли в праве собственности и признании права собственности на указанное недвижимое имущество, так как фактически имеет на это право в силу договорных обязательств.

Истец надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о полном признании исковых требований, просил их удовлетворить. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не направил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик в лице Планида А.В. выступающего в качестве поверенного, заключили договор инвестирования строительства жилого дома по условиям которого соинвестор уплачивает денежные средства в размере 2 355 000 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей, а инвестор обеспечивает возведение объекта недвижимости, в результате чего, за соинвестором закреплялось право на выделение доли в праве собственности: жилое помещение площадью 48,68 (сорок восемь целых, шестьдесят восемь сотых) кв.м., расположенных на 4 (четвертом) этаже, с номером 32 согласно поэтажного плана, а также балкона (лоджии), расположенные в <адрес> с кадастровым номером №, с последующей регистрацией перехода прав на указанное недвижимое имущество.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по названному договору, произвел финансирование (оплату) в полном объеме, в размере 2 355 000 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей, инвестор до настоящего времени своих обязательств в полном объеме не исполнил, фактически возвел предлагаемый объект недвижимости, зарегистрировал в установленном законном порядке, фактически передал в пользование соинвестору, однако уклонился от регистрации перехода прав на переданное недвижимое имущество по договору.

Таким образом, проинвестированное истцом строительство жилого дома, характеристики полагающейся доли которого указаны в договоре, учтены в составе помещений возведенного строения и зарегистрированы органом осуществляющим кадастровый учет недвижимости в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому был присвоен кадастровый №.

Истцом представлены доказательства исполненных обязательств перед ответчиком, договор инвестирования строительства жилого дома, расписки о передаче денежных средств по этому договору, доказательства фактического перехода спорного недвижимого имущества от ответчика к истцу.

Кроме того, в подтверждение доводов, имеющих существенное значение для разрешения рассматриваемого спора, представлена экспликация к поэтажному плану в составе технического плана выполненного ГУП КК “Крайтехинвентаризация” - Краевое БТИ” по г.Сочи на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, с расположенным на 4 (четвертом) этаже искомым помещением, имеющим индивидуализирующие признаки обособленного жилого помещения соответствующего строительным нормам и правилам, СНиП, ГОСТ и другим обязательным нормам и требованиям. Названному спорному жилому помещению, в ходе инвентаризации был присвоен №, площадь которого составила 42,2 квадратных метров, балкон 2,1 квадратных метров, балкон 2.2 квадратных метров, всего 46,5 квадратных метров.

Из представленных суду доказательств, следует, что вышеуказанный объект недвижимости возведен полностью, государственная регистрация произведена в соответствии с действующим законодательством, объект имеет назначение: Жилое, наименование: Здание, вид разрешенного использования: Жилое (жилой дом)

Установленные судом обстоятельства не отрицаются сторонами. Ответчик признает исковые требования о признании действительным договора инвестирования жилого строительства жилого дома, о выделении доли в праве собственности, о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Ответчик Буюклян В.Л. исковые требования признал. Последствия признания исковых требований ему известны. Признание исковых требований принято судом.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных суду доказательств, суд удовлетворяет исковые требования Фёдорова А. В. к Буюкляну В. Л. о выделении доли в праве собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38, ░░░░░░░░ 42,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 2,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 46,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38, ░░░░░░░░ 42,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 2,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 46,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38, ░░░░░░░░ 42,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 2,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 46,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░) (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: