Решение по делу № 2а-788/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                          г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Павловой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-788/2022 по административному исковому заявлению Болгова В.Н. к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военному комиссариату г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Болгова В.Н. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военному комиссариату г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от                         ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он призван на военную службу с вынесением категории годности «<данные изъяты>» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с показателем предназначения – <данные изъяты>.

Полагает указанное решение призывной комиссии незаконным, принятым с нарушением закона, ссылается на нарушение порядка вынесения такого решения, так как в личном деле призывника на момент освидетельствования результаты диагностических исследований и другие медицинские документы отсутствовали, что препятствовало объективному и правильному принятию решения призывной комиссией. Указывает, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу обязательные диагностические исследования до определения ему категории годности к военной службе им не были пройдены ввиду утраты направлений, отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ о признании его, Болгова В.Н., годным к военной службе и призыве на военную службу.

Административный истец Болгов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом путем направления смс-извещения на номер телефона, который указан в соответствующей расписке. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, Болгов В.Н. отказался от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Муравлева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в адрес письменную позицию на заявленные административные исковые требования Болгова В.Н.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район – военный комиссар военного комиссариата г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, заместитель председателя призывной комиссии Шахов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Болгова В.Н., представителей административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военного комиссариата                        г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Болгов В.Н. указал, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Призыв на военную службу гражданина и связанные с этим процедуры отнесены к публичной сфере деятельности государства. Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, а осуществляет его призывные комиссии.

Статья 28 названного Закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Этим положением предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции по результатам освидетельствования вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Проверяя законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, суд установил следующее.

Болгов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате муниципального образования Богородицкий район Тульской области, что подтверждается материалами личного дела призывника, копия которого приобщена к материалам дела.

С 1 апреля по 15 июля 2022 г. на основании Указа Президента РФ от 31.03.2022 N 167 осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Указом Губернатора Тульской области от 31.03.2022 N 31 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2022 года" утвержден состав призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район.

По делу установлено, что в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении Болгова В.Н. проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено ДД.ММ.ГГГГ заключение о категории годности к военной службе «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – <данные изъяты>. В ходе медицинского освидетельствования ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> на основании пункта "в" статьи 10, пункта "в" статьи 59, пункта "в" статьи 46 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Решением призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Болгов В.Н. на основании пункта "в" статьи 10, пункта "в" статьи 59, пункта "в" статьи 46 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «<данные изъяты>» и призван на военную службу.

Болгову В.Н. вручена повестка в военный комиссариат г. Богородицка для отправки к месту прохождения службы, куда он не прибыл, с решением не согласился, обратился в суд с настоящим административным иском.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника Болгова В.Н., в ходе осуществления призыва граждан на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования Болгов В.Н. был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, включенными в состав военно-врачебной комиссии, персональный состав врачей-специалистов, согласован с руководителем медицинских организаций и утвержден председателем призывной комиссии по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований))- главой администрации МО Богородицкий район ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты> на основании пункта "в" статьи 10, пункта "в" статьи 59, пункта "в" статьи 46 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Из листа медицинского освидетельствования врачом-дерматовенерологом                    ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призывнику был установлен диагноз: <данные изъяты>. Дано заключение на основании врача-специалиста о категории годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе на основании пункта "в" статьи 10 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. Заключение врача-специалиста дано на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования.

Из листа медицинского освидетельствования врачом-терапевтом                     ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призывнику был установлен диагноз: <данные изъяты>. Дано заключение на основании врача-специалиста о категории годности <данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта "в" статьи 59 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. Заключение врача-специалиста дано на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования.

Из листа медицинского освидетельствования врачом-хирургом                     ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призывнику был установлен диагноз: <данные изъяты>. Дано заключение на основании врача-специалиста о категории годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта "в" статьи 46 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. Заключение врача-специалиста дано на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования.

Решением призывной комиссии Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ Болгов В.Н. был признан годным к военной службе по категории годности «<данные изъяты>», статьи 10в, 59в, 46в и призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования, с учетом представленных призывником ранее и имеющихся в материалах личного дела медицинских документов, жалоб, анамнеза и данных объективного исследования, в военном комиссариате г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов не выявлено данных, указанных в расписании болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать Болгова В.Н. ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы, и военно-врачебной комиссией не установлено.

Несмотря на наличие заболеваний, при медицинском освидетельствовании у Болгова В.Н. не выявлено нарушений их функций, имеющиеся заболевания не препятствуют военной службе.

Заключение военно-врачебной комиссии Болговым В.Н. не оспорено.

Как указано стороной административного ответчика относительно представленных ранее призывником результатов самостоятельных медицинских исследований и заключений врачей ООО «Медицинский Центр Здоровье», не имеющей лицензии на проведение медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, и относительно данного документа проводилась проверка по сообщению военного комиссариата Тульской области, и ООО «Медицинский Центр Здоровье» Богородицким межрайонным прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

Новые самостоятельные исследования о наличии у Болгова В.Н. заболеваний, дающих ему право для освобождения от призыва с 1 апреля по 15 июля 2022 г. на военную службу, суду не представлены, равно как и в материалы личного дела призывника.

Заключение сделано на основании непосредственного личного медицинского освидетельствования истца с привлечением специалистов с учетом объективных данных состояния его здоровья, с учетом его жалоб, установленных при освидетельствовании. По результатам медицинского освидетельствования, имеющиеся заболевания с учетом наличия объективных данных без нарушения их функций, позволяло его отнести к пункту "в" статьи 10, пункту "в" статьи 59, пункту "в" статьи 46 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. с категорией годности к военной службе <данные изъяты>

При установлении диагноза, определении категории годности врачи-специалисты, а также призывная комиссия на основании их заключения, руководствовалась данными медицинских документов, представленных, в том числе и самим призывником, с учетом собора анамнеза и данных объективного непосредственного исследования призывника.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Болгов В.Н. не воспользовался правом на прохождение контрольного освидетельствования в призывной комиссии Тульской области, не представил на освидетельствование и призывную комиссию заключение независимой военно-врачебной экспертизы.

Такие доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правильность установления ему категории годности «<данные изъяты> свидетельствующие о нарушении его прав, административным истцом не были представлены и на момент рассмотрения дела в суде.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 "Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция) также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

Из материалов настоящего дела следует, что обязательные медицинские исследования Болгов В.Н. до начала призыва не проходил. При этом судом достоверно установлено, что направления для прохождения указанных диагностических исследований административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге контроля сдачи анализов призывников в призывной период в отделе ВКТО по г. Богородицк, Богородицкому и Куркинскому районам и в повестке на медицинское освидетельствование Болгов В.Н. расписался. Однако от прохождения этих исследований он уклонился и к моменту принятия призывной комиссией оспариваемого решения прошел установленный ему срок для прохождения этих исследований.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.07 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как усматривается из материалов дела, Болгов В.Н. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву. Медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе "<данные изъяты>", заявитель в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Решение, вынесенное при отсутствии результатов медицинских исследований, не свидетельствуют о его незаконности. Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Из материалов дела видно, что права на обязательные диагностические исследования Болгов В.Н. не был лишен.

Кроме того, в случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории <данные изъяты> он имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.

Тот факт, что призывник своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Таким образом, решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с соблюдением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункта 14 Положения, пункта 7 Инструкции).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное призывной комиссией муниципального образования Богородицкий район на основании компетентного заключения военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, принято компетентным органом, с учетом предоставленных ему полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия у Болгова В.Н. не установила.

Таким образом, действия призывной комиссии по установлению степени годности заявителя к военной службе произведены на основании закона.

Оспариваемое заявителем решение призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

Более того, административный истец признан к военной службе с незначительными ограничениями, предназначен для службы в сухопутных войсках, то есть с менее физическими нагрузками. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Болговым В.Н. требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

административный иск Болгова В.Н. к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военному комиссариату                             г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2022 г.

Председательствующий