Решение по делу № 1-106/2021 от 28.01.2021

                             ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов                                                                                         20 апреля 2021 года.

        Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Шелехова Н.П. Зверева,

подсудимого Козлов (а,у,ым) С.С., его защитника адвоката О.В. Подымахиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № 1-106/2021 в отношении

Козлов (а,у,ым) С.С., <данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ :

Козлов (а,у,ым) С.С. совершил нарушение правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта*, в вечернее время Козлов (а,у,ым) С.С., распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67. от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, № 595 от 25.09.2003 г., № 767 от 14.12.2005 г.. № 109 от 28.02.2006 г., от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. №1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 13.02.2009 г. №20, от 24.02.2010 г. № 87, от 10.05.2010 г. № 316, 06.10.2011 г. № 824, 23.12.2011 г. № 11 13, 28.03.2012 г. № 254, 19.07.2012 г. № 727, 12.11.2012 № 1156. от 21.01.2013 № 20, от 30.01.2013 № 64,от 05.06.2013 № 476, от 23.07.2013 № 621. от 04.10.2013 № 881, от 17.12.2013 № 1176, от 22.03.2014 № 221, от 17.05.2014 № 455. от 30.07.2014 № 714, от 06.09.2014 № 907, от 24.10.2014 № 1097, от 14.11.2014 № 1197. от 02.04.2015 № 315, от 30.06.2015 г. №652, от 2.11.2015 г. №1184, от 21.01.2016 г. №23, от 30.05.2016 №477, от 20.07.2016 №700, от 23.07.2016 №715, от 10.09.2016 №904, от 24.03.2017 №333, от 28.06.2017 №761, от 12.07.2017 №832, от 20.10.2017 №1276, от 26.10.2017 №1300, от 12.12.2017 №1524, от 23.12.2017 №1621, от 13.02.2018 №156, от 30.05.2018 № 618, от 27.08.2018 №995, от 24.11.2018 № 1414, от 04.12.2018 № 1478, 20.12.2019г. №1733, 20.12.2019г. №1734, 21.12.2019г. №1747, 26.03.2020г. №341, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610), (далее по тексту ПДД РФ), в ночное время *дата скрыта*, но не позднее 00 часов 50 минут, достоверно зная, что по Постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 03.08.2017 года, вступившим в законную силу 22.09.2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и что срок по которому он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию не истек, поскольку оно не исполнено, то есть понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак, *номер скрыт*, осуществлял движение по *адрес скрыт* до *адрес скрыт* то есть до места остановки по требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, где инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО1, в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в 00 часов 50 минут *дата скрыта*, и в 01 час 05 минут, того же дня, был отстранен от управления указанным автомобилем, согласно протокола от *дата скрыта*, об отстранении от управления транспортным средством *номер скрыт*. После чего, указанным инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле, на штатном техническом средстве измерения, на что последний согласился и факт нахождения Козлов (а,у,ым) С.С. в состоянии алкогольного опьянения был установлен, о чем в 01 час 20 минут *дата скрыта* составлен соответствующий акт *номер скрыт*, в связи с чем в 01 час 27 минут, *дата скрыта* в отношении Козлов (а,у,ым) С.С. был составлен протокол об административном правонарушении *номер скрыт* по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

        Подсудимый Козлов (а,у,ым) С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п.2.7 ПДД РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, *дата скрыта*, при установленных в суде из обвинительного акта обстоятельствах, с квалификацией своих действий по ст.264.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого, адвокат О.В. Подымахина поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель, в судебном заседании дала согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

        Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Козлов (а,у,ым) С.С. пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

         Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется Козлов (а,у,ым) С.С., не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении Козлов (а,у,ым) С.С. судом не усматривается.

         Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов (а,у,ым) С.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Согласно копии паспорта на имя Козлов (а,у,ым) С.С., следует, что он родился *дата скрыта* (л.д.114-115).

           Из данных ИЦ ГУ МВД России <данные изъяты> (л.д.116-117) следует, что Козлов (а,у,ым) С.С. не судим.

           При оглашении судом справки из ГИБДД следует, что водительское удостоверение в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Козлов (а,у,ым) С.С. не сдал (л.д.17). Как пояснил в суде подсудимый сдал его лишь в декабре 2020 года.

            Как следует из бытовой характеристики на подсудимого, представленной участковым уполномоченным (л.д.130) Козлов (а,у,ым) С.С. характеризуется удовлетворительно.

            Из информации <данные изъяты> РВК следует, что Козлов (а,у,ым) С.С. состоит на воинском учете и годен к военной службе <данные изъяты> воинскую службу по призыву прошел.

    Психическое состояние здоровья подсудимого, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как следует из данных ИОПНД и ОГБУЗ «<данные изъяты> РБ» (л.д.118-121) Козлов (а,у,ым) С.С. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит, поэтому подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

          В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния Козлов (а,у,ым) С.С., либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, как не установлено судом и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины Козлов (а,у,ым) С.С., именно в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

       Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Козлов (а,у,ым) С.С. наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Козлов (а,у,ым) С.С., который характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не судим, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

          Так Козлов (а,у,ым) С.С. полностью признал свою вину, как в ходе дознания, так и в суде, в содеянном раскаялся, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, как <данные изъяты> и молодой возраст, а в ходе дознания он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, при проверке показаний на месте точно указал расположение на местности откуда начал движение и где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, что бесспорно является информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

           Преступление, совершенное Козлов (а,у,ым) С.С. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

          С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, установленных судом, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, с учетом поведения Козлов (а,у,ым) С.С. после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд назначая наказание, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Козлов (а,у,ым) С.С., полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия оснований препятствующих этому в силу ст.49 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы назначено быть не может в силу ст.56 УК РФ, как и принудительные работы, в виду чрезмерной строгости, в тоже время наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного, в виду своей чрезмерной мягкости. Руководствуясь принципом справедливости, ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Козлов (а,у,ым) С.С. уголовное наказание в виде обязательных работ, установив его размер в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, и положений ч.2 ст.49 УК РФ, а ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, согласно санкции указанной статьи УК РФ. При этом применение ст.73 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ не возможно.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения Козлов (а,у,ым) С.С. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, принимает во внимание, что Козлов (а,у,ым) С.С. имея водительское удостоверение, совершая административные правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе влекущие лишение права управления транспортными средствами, водительское удостоверение своевременно не сдал, заявив о его утрате лишь в конце 2020 года, при этом продолжая управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, тем самым нарушая правила дорожного движения РФ, по этой причине суд приходит к убеждению, в необходимости его назначения, в виду вновь допущения нарушений правил дорожного движения приведших к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, что бесспорно свидетельствует о пренебрежительном его отношении к требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, и невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которой его надлежит лишить, определив размер данного дополнительного наказания, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ и учитывая требования ч.4 ст.47 УК РФ и смягчающие наказание обстоятельства установленные судом, как и факт того, что данная деятельность не связана с его единственной профессией.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по данному уголовному делу: диск с видеозаписью и материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.53), руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле №1-106/2021, в течение всего срока хранения последнего; свидетельство о регистрации ТС и договор его купли-продажи находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО (л.д.110-111), руководствуясь ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

          Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

           Оснований для избрания осужденному Козлов (а,у,ым) С.С. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлов (а,у,ым) С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, по месту жительства осужденного.

           Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

           Меру пресечения осужденному не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козлов (а,у,ым) С.С., по вступлении приговора в законную силу отменить.

           Гражданский иск не заявлен.

           Вещественные доказательства по данному уголовному делу: диск с видеозаписью и материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.53), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле №1-106/2021, в течение всего срока хранения последнего; свидетельство о регистрации ТС и договор его купли-продажи находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО (л.д.110-111), по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

          Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи Козлов (а,у,ым) С.С., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

          Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, в филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, по месту жительства осужденного, в части исполнения наказания.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий судья :