Решение от 28.03.2024 по делу № 12-1101/2024 от 28.03.2024

№ 12-1101/24  УИД 77RS0023-02-2024-006091-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва  28 марта 2024 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Филиппова И.В. на определение должностного лица от 13.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №0355431010123091301071358 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Филиппова И.В. на определение должностного лица от 13.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №0355431010123091301071358 по делу об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: адрес, г. Москва, который не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Указанный адрес относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Позиция, изложенная в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, в данном случае не применима, поскольку постановление было вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.02.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №0355431010123091301071358 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░░