Решение по делу № 2-6105/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6105/15 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) к Индивидуальному предпринимателю Т.А.И., Т.Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ИП Т.А.И., Т.Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Банк Москвы» и ИП Т.А.И. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой 16,00% годовых. Кредитные средства предоставлялись в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в полной сумме, уплатить проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и в сроки установленные кредитным договором. За нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и начисленных и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее .... за каждое нарушение до полного погашения. В случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные кредитным договором или в случае невыполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал многократные просрочки. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг; .... – проценты на просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – штрафы за нарушения сроков уплаты основного долга и процентов. Исполнение обязательств должника по Кредитному договору обеспечено поручительством Т.Л.А. в соответствии с Договором поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Также поручитель обязался по первому письменному требованию кредитора исполнять обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, течении семи календарных дней с даты получения требования, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита. Письменные требования направлялись в адрес заемщика и поручителя, однако действий по погашению просроченной задолженности ими не предпринимались. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ИП Т.А.И. был заключен договор залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: - Пресс-автомат для изготовления цельнометаллической просечно-вытяжной сетки, ПВС-1250У, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ....; - Легковой автотранспорт ...., <Дата обезличена> выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак: <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ....; Машина кузнечно-прессовая, Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... Грузовой автотранспорт ...., <Дата обезличена> выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... Исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору также обеспечено договором залога товаров в обороте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: кованные изделия, металл, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... Согласно указанным договорам залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ИП Т.А.И., Т.Л.А. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере ...., в том числе задолженность .... – сумма просроченного основного долга, .... – сумма просроченных процентов; .... – сумма процентов на просроченные основной долг; .... – сумма пени за просрочку основного долга и процентов; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: Пресс-автомат для изготовления цельнометаллической просечно-вытяжной сетки, ПВС-1250У, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>, установив первоначальную продажную цену в размере ....; Легковой автотранспорт ...., <Дата обезличена> выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов №<Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак: <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, установив первоначальную продажную цену в размере ....; Машина кузнечно-прессовая, Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>, установив первоначальную продажную цену в размере ....; Грузовой автотранспорт ...., <Дата обезличена> выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, установив первоначальную продажную цену в размере ....; Товары в обороте, переданные в залог по Договору товаров в обороте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: кованные изделия, металл, установив первоначальную продажную цену в размере ....; взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск, при этом пояснив, что оставляет на усмотрение суда требование об обращении взыскание на заложенное имущество в виде машины кузнечно-прессовой, Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска, поскольку <Дата обезличена> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Т.А.И. заключен договор залога имущества, в том числе машину кузнечно-прессовую Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска.

В судебное заседание ответчики ИП Т.А.И., Т.Л.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ИП Т.А.И. по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде машины кузнечно-прессовой, Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска, поскольку данное имущество передано Т.А.И. по договору залога имущества от <Дата обезличена> ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Выслушав представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности КруминуМ.Ф., представителя ответчика ИП Т.А.И. по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ЗверевуА.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и необходимости удовлетворения заявленных требований, кроме требования об обращении взыскание на заложенное имущество в виде машины кузнечно-прессовой, Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - Кредитором и ИП Т.А.И. – Заемщиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям, которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... сроком возврата <Дата обезличена>, под 16,00% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки, и на условиях договора. Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика <Номер обезличен>. В случае невыполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Во исполнения кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) зачислил на расчетный счет заемщика ИП Т.А.И. <Номер обезличен> денежные средства в размере ...., которые впоследствии были сняты ответчиком со счета, что подтверждается выписками по лицевому и ссудному счету.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что Т.Л.А. отвечает перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП ТретьяковымА.И., а также обеспечения кредитного договора поручительством ТретьяковойЛ.А.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, оплате процентов Кредитор вправе досрочно требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 1.1. и п. 2.1. договора поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ИПТ.А.И. по кредитному договору и обязуется по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение 7 календарных дней с даты получения Требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредитном договору ответчиком ИП Т.А.И. вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

<Дата обезличена> Банк направлял Заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита в отношении задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми реестрами на заказные письма от <Дата обезличена>, требования оставлены ответчиками без исполнения.

Кроме того, факт неисполнения обязательств по договору перед истцом стороной ответчиков не оспаривался, при этом доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчиков в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части основного долга – ...., сумма просроченных процентов – ....; сумма процентов на просроченные основной долг – .....

Суд принимает расчет по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, представленный стороной истца, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен стороной ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о солидарном взыскании с ИП Т.А.И., Т.Л.А. задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части основного долга – ...., сумма просроченных процентов – ....; сумма процентов на просроченные основной долг – .....

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ИП Т.А.И. по доверенности ФИО2 о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в случае нарушение сроков возврата суммы кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что размер неустойки по состоянию на <Дата обезличена>, составляет .....

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ИП Т.А.И. по доверенности ФИО2, в настоящее время ИП Т.А.И. находится в трудном материальном положении, так как у него имеются не исполненные кредитные обязательства перед иными банками в сумме порядка ...., в связи с чем просил о снижении размера неустойки, поскольку сумма неустойки завышена.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя нормы права, регулирующие порядок взыскания неустойки (штрафа, пени), суд приходит к выводу о том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, и с учетом того, что не исполненные обязательства Т.А.И. перед иными кредитными организациями не могут служить основанием, свидетельствующим о трудном материальном положении ответчика, а также принимая во внимание сумму основного долга – ...., сумму просроченных процентов – .... и сумму процентов на просроченные основной долг – ...., что в итоге составляет ...., суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки – .... является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков ИП Т.А.И., ТретьяковойЛ.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежит сумма задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... (.... + .... + .... + .... = ....).

Рассматривая исковое требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ИП Т.А.И. был заключен договор залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: Пресс-автомат для изготовления цельнометаллической просечно-вытяжной сетки, ПВС-1250У, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ....; Легковой автотранспорт ...., <Дата обезличена> выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак: <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... Грузовой автотранспорт ...., <Дата обезличена> выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... Также заключен договор залога товаров в обороте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: кованные изделия, металл, по обоюдному согласию сторон, заложенное имущество оценено в размере ..... По условиям договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке.

Указанные юридически значимые обстоятельства установлены из договора залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложения <Номер обезличен> к договору залога, дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору залога от <Дата обезличена>, приложения <Номер обезличен> к дополнительному соглашению, договора залога товаров в обороте <Номер обезличен>, приложения <Номер обезличен> к договору залога товаров в обороте.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ИП Т.А.И. по доверенности ФИО2 определением суда от <Дата обезличена>, было назначено проведение судебной оценочной экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости легкового автотранспорта – ...., <Дата обезличена> выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак: <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>.

Согласно заключению эксперта ООО «Техно Телеком» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО4 стоимость транспортного средства - ...., <Дата обезличена> выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак: <Номер обезличен>, составляет .....

Представитель ответчика ИП Т.А.И. по доверенности ФИО2 с указанным заключением эксперта согласился и настаивал на установлении продажной стоимости транспортного средства – ...., <Дата обезличена> выпуска, в размере .....

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности ФИО1 не возражала против установления продажной стоимости автомобиля – ...., <Дата обезличена> выпуска, в размере .....

Таким образом, с учетом мнения сторон, суд считает возможным установить продажную стоимость автомашины – ...., <Дата обезличена> выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак: <Номер обезличен>, в размере .....

При таких обстоятельствах, с учетом установления нарушения ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: Пресс-автомат для изготовления цельнометаллической просечно-вытяжной сетки, ПВС-1250У, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>; Легковой автотранспорт ...., <Дата обезличена> выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак: <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>; Грузовой автотранспорт ...., <Дата обезличена> выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>; кованные изделия, металл, подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену в соответствии с соглашением сторон по договорам залога и заключением эксперта.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчиков, в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

Рассматривая исковое требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде Машины кузнечно-прессовой, Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ИП Т.А.И. был заключен договор залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе на Машину кузнечно-прессовую, Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>, по обоюдному согласию сторон заложенное имущество оценено в размере .....

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно условиям договора залога имущества от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Т.А.И., последний передал в залог имущество, в том числе Машину кузнечно-прессовую Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде машины кузнечно-прессовой, Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска, поскольку между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Т.А.И. заключен договор залога имущества от <Дата обезличена>, согласно условиям которого Т.А.И. передал в залог имущество, в том числе машину кузнечно-прессовую Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска. Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> обращено взыскание на указанное имущество. <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на имущество, <Дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в том числе машину кузнечно-прессовую Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>.

Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Т.А.И. заключены кредитные договоры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Судом установлено, что Т.А.И. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на <Дата обезличена> составляет ..... В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Т.А.И. заключен договор залога имущества от <Дата обезличена>, согласно условиям, которого Т.А.И. передал в залог имущество, в том числе Машину кузнечно-прессовую Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска. На основании изложенного суд решил взыскать с Т.А.И. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитным договорам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе Машину кузнечно-прессовую Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд с учетом того, что договор залога имущества от <Дата обезличена> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Т.А.И. был заключен ранее, чем договор залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП Т.А.И., приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде Машины кузнечно-прессовой, Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При этом, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

Из представленных суду платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .....

С учетом того, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков ИП Т.А.И., Т.Л.А. судебные расходы в размере .... в равных долях по .... с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Т.А.И., Т.Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .....

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях: с Индивидуального предпринимателя Т.А.И. – ...., Т.Л.А. – .....

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно:

- Пресс-автомат для изготовления цельнометаллической просечно-вытяжной сетки, ПВС-1250У, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Т.А.И., установив первоначальную продажную цену в размере .....

- Легковой автотранспорт ...., <Дата обезличена> выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак: <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Т.А.И., установив первоначальную продажную цену в размере .....

- Грузовой автотранспорт ...., <Дата обезличена> выпуска, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Т.А.И., установив первоначальную продажную цену в размере .....

- Товары в обороте, переданные в залог по Договору товаров в обороте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: кованные изделия, металл, принадлежащие на праве собственности Т.А.И., установив первоначальную продажную цену в размере .....

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде машины кузнечно-прессовой, Ажур-2, <Дата обезличена> выпуска, заводской <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Т.А.И. – оставить без удовлетсворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Васина Л.И.