Решение по делу № 2а-1552/2018 от 11.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.06.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску     Боярова Е. В., Белинской Л. А.     к <адрес> о признании недействующим в части распоряжения,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Административные истцы обратились в Самарский областной суд с административным иском к <адрес> о признании недействующим в части распоряжения, указав, что    им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование: под автомобильную мойку с водопроводом, канализацией и навесом, площадью    190 кв.м. и сооружение ( мойка    машин с водопроводом, канализацией и навесом), назначение: нежилое, 1 - этажный,    общей площадью 218, 9 кв.м. с кадастровым номером    №, расположенные по адресу: <адрес>. Существующие ограничения ( обременения) права не зарегистрированы. Распоряжением Правительства    <адрес> от 13.08.2014г. №- р была утверждена документация по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах г.о. Самара    <адрес> ( от <адрес> до    <адрес>), включающую проект планировки территории ( основная часть) и проект межевания территории. Вследствие    издания этого распоряжения    была наложена « Красная линия»    на часть вышеуказанного земельного участка    и сооружения, а также на     земельный участок, относящийся     к комплексу ООО « Самарские коммунальные системы». В последующем, распоряжением <адрес> от 27.05.2016г.    № – р была    утверждена документация по планировке территории в границах г.о. Самара для реконструкции трамвайной линии от площади Урицкого до ул. <адрес> со строительством новой трамвайной линии от <адрес>    до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018г. в г.о. Самара. Данным распоряжением    были учтены права     собственников указанного выше земельного участка и сооружения     и «Красная линия» была установлена за границей     земельного участка и сооружения. Бояров    Е.В. обратился в Департамент градостроительства    г.о. Самара с заявлением об утверждении    градостроительного плана    вышеуказанного земельного участка в целях последующего    получения разрешения на реконструкцию указанного выше сооружения.    Распоряжением № РД - 1222 от    12.05.2017г. был утвержден ГПЗУ, из чертежа которого    видно, что реконструкция    сооружения возможна лишь в части вышеуказанного     земельного участка, поскольку    через участок проходит Красная линия.    Красная линия, утвержденная распоряжением     <адрес>     от 13.08.2014г. №    604- р ущемляет    их право собственности, так как проходит через принадлежащие им земельный участок и сооружение. Поскольку данное распоряжение    было принято после предоставления    указанного выше земельного участка и оформления сооружения    в частную собственность, документация по планировке    и проект межевания территории должны были согласовываться и приниматься с учетом существующей застройки и прав собственников вышеуказанного земельного участка и сооружения.     Считает, что административный ответчик должен был всесторонне изучить территорию предполагаемой реконструкции    и автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, учесть особенности существующих застроек, примыкающих к ним земельных участков и обозначить красные линии в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 15.07.2017г. они обратились с    заявлением к <адрес> об отмене в части распоряжения <адрес> от 13.08.2014г. №- р, которое было направлено на рассмотрение Министру транспорта и автомобильных дорог <адрес>.    Ответом Министерства от 22.08.2017г. им было     сообщено о том, что красные линии утверждены в составе документации по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги и установлены по границе зоны    планируемого    размещения дороги, внесение изменений в документацию в части отмены красных линий не планируется.    Поскольку в данном случае их права являются нарушенными, просят признать недействующим распоряжение <адрес> от 13.08.2014г. №- р « Об утверждении документации по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>,    расположенной в границах г.о. Самара,      <адрес> ( от <адрес> до <адрес>) в части установления красной линии на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную мойку с водопроводом, канализацией и навесом, площадью 190 кв.м., кадастровый №, и сооружения (мойка машин с водопроводом, канализацией и навесом), назначение: нежилое,    1- этажность, общая площадь 218, 9 кв.м., инв. № лит. А, N, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Самарского областного суда от 05.02.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным    делам Самарского областного суда от    20.03.2018г.,    указанное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд    <адрес>.

В судебном заседании Бояров Е.В. и представитель административных истцов    Виноградов Я.В., действующий на основании доверенностей,    поддержали требования по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, из которого следует, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции последнего, при этом требования действующего законодательства в данном случае не нарушены. Кроме того, указывает на то, что красные линии отображены на картах ( схемах), содержащихся в генеральном плане г.о. Самара и официально опубликованы в издании Самарская газета.    Оспариваемое распоряжение принято 13.08.2014г. в то время, как право собственности административных истцов на земельный участок и здание - мойки возникло     13.10.2014г., то есть позже вынесения и опубликования данного распоряжения. Данное распоряжение об утверждении документации по планировке территории не устанавливает, не изменяет и не отменяет никаких правовых норм, следовательно, права и законные интересы административных истцов не нарушает. Также считает, что административными истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, что также    является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим,    просит в иске отказать.

Представитель    заинтересованного лица    Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> Беляева Н.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований административных истцов, при этом пояснила, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным     лицом, права и законные интересы     административных истцов не нарушает. В связи с этим, просит в иске отказать.

Представитель    заинтересованного лица    МП « Самараводоканал» Сетина М.М.,    действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что оспариваемым распоряжением права и законные интересы МП « Самараводоканал»    не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица Департамента     градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился,      был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил    отзыв, согласно которого,    Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает на то, что распоряжением <адрес> от13.08.2014г. №-р утверждена документация по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах г.о. Самара <адрес> (от <адрес> до <адрес>). При разработке     оспариваемой документации по планировке территории красные линии были запроектированы в соответствии с требованиями градостроительного кодекса РФ. Проекты планировки территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, в которых административные истцы могли принять участие и высказать свое мнение и замечания. Считает, что оспариваемое распоряжение    права и законные интересы административных истцов не нарушают, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель     заинтересованного лица    ООО « Самарские    Коммунальные Системы» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия)    незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-    несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,    наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган,    организацию и должностное лицо ( ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

Согласно    ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из п. 8 ст. 219 КАС РФ следует,    что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

        Из материалов дела следует, что    административным истцам    на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование: под автомобильную мойку с водопроводом, канализацией и навесом, площадью    190 кв.м. и сооружение ( мойка    машин с водопроводом, канализацией и навесом), назначение: нежилое, 1 - этажный,    общей площадью 218, 9 кв.м. с кадастровым номером    №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 13.10.2017г. и договорами купли- продажи от 19.09.2014г. и 6.10.2014г.

Министр транспорта     и автомобильных дорог <адрес> приказом от 20.02.2013г. № обязал подготовить документацию по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах г.о. Самара    <адрес> ( от <адрес> до    <адрес>), включающую проект планировки территории ( основная часть) и проект межевания территории; обеспечить согласование документации по планировке территории до ее утверждения <адрес> с администрацией г.о. Самара, провести проверку данной документации и направить документацию по планировке территорий на утверждение в <адрес>.

31.01.2014г. ответом Департамента строительства и архитектуры    г.о. Самара было сообщено, что проект    планировки территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, расположенной в границах г.о. Самара, <адрес> ( от <адрес> до <адрес>)    возможно согласовать после    утверждения внесения изменений в генеральный план г.о. Самара в части корректировки схемы улично - дорожной сети.

Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от 12.05.2014г. № было предварительно согласовано    место размещения    объекта «Реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес>, расположенной в границах г.о. Самара    <адрес> ( от <адрес> до    <адрес>).

Распоряжением правительства    <адрес> от 13.08.2014г. №- р была утверждена документация по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, расположенной в границах г.о. Самара    <адрес> ( от <адрес> до    <адрес>), включающую проект планировки территории ( основная часть) и проект межевания территории.

П. 2 данного распоряжения указано на его опубликование в средствах массовой информации.

Распоряжением <адрес> от 27.05.2016г.    № – р была    утверждена документация по планировке территории в границах г.о. Самара для реконструкции трамвайной линии от площади Урицкого до ул. <адрес> со строительством новой трамвайной линии от <адрес>    до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018г. в г.о. Самара.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 12.05.2017г. № РД- 1222 на основании обращения Бояровой Е.В. был утвержден градостроительный план земельного участка    расположенного по адресу: <адрес>.

19.07.2017г. административные истцы обратились с    заявлением к <адрес> об отмене в части распоряжения <адрес> от 13.08.2014г. №- р, которое было направлено на рассмотрение Министру транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

Ответом Министерства от 22.08.2017г. истцам было     сообщено о том, что красные линии утверждены в составе документации по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги и установлены по границе зоны    планируемого    размещения дороги, внесение изменений в документацию в части отмены красных линий не планируется.

        Судом установлено, что оспариваемое распоряжение было опубликовано 14.08.2014г. в газете « Волжская Коммуна» № ( 29064), на официальном сайте <адрес>, а также на официальном сайте Министерства транспорта    и автомобильных дорог <адрес>, что не оспаривалось административным истцом и представителем административных истцов в судебном заседании.

        Поскольку оспариваемое распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации, то есть было доступно неограниченному кругу лиц не позднее 14.08.2014г.,      и учитывая, что административные истцы обладали возможностью ознакомиться с     оспариваемым распоряжением с указанного времени, вместе с тем, в суд обратились 20.11.2017г., что подтверждается штемпелем на      номере входящей    корреспонденции, суд считает, что    административными истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с данными требованиями, о чем было заявлено представителем административного ответчика в отзыве.

        Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что судом не установлено каких- либо уважительных причин пропуска установленного срока, ходатайств о восстановлении указанного срока от истцов либо их представителя в суд не поступало, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

        Кроме того,    оспариваемое распоряжение было вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции последнего при наличии всех необходимых согласований,     требования действующего законодательства не нарушает, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. К тому же,    право собственности у административных истцов на указанный    выше земельный участок и нежилое помещение возникло    после вынесения и опубликования данного распоряжения, соответственно,     заключая    договоры купли- продажи на обозначенные объекты недвижимости административные истцы обладали возможностью ознакомиться с наличием обременений в виде красных линий, имеющихся    на данных объектах.

Поскольку    обжалуемое распоряжение было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и учитывая, что права и законные интересы административных истцов не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения требований последних.

Доводы представителя    административных истцов о том, что красные линии были нанесены после предоставления вышеуказанного земельного участка и оформления сооружения в собственность, что является нарушением их прав, не состоятельны.    Как указано выше, права административных истцов на указанные выше объекты     возникли у последних после принятия и опубликования оспариваемого распоряжения, при этом предыдущие собственники законность и обоснованность данного распоряжения не оспаривали. Поскольку     обжалуемое распоряжение принято в соответствии с законом уполномоченным органом в пределах компетенции последнего, и учитывая, что данное распоряжение права и законные интересы административных истцов не нарушает,      оснований      для признания    указанного распоряжения    недействующим не имеется.

Ссылки представителя административных истцов на то, что перед нанесением красных линий административный ответчик должен был всесторонне изучить территорию предполагаемой реконструкции автомобильной дороги, учесть особенность существующих застроек и примыкающих к ним земельных участков, чего сделано не было,    безосновательны. Как указывалось выше,     перед вынесением оспариваемого распоряжения были получены все необходимые согласования уполномоченных органов,    данные согласования были выданы после всестороннего изучения территории предполагаемой реконструкции    автомобильной дороги с учетом прав и законных интересов собственников и пользователей, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства,    административными истцами либо их представителем не представлено.

Утверждения представителя административных истцов о том, что     распоряжением от 2014г. нарушаются права    последних, поскольку реконструкция сооружения возможна лишь в части принадлежащего им земельного участка,     так как через него проходит красная линия, не могут быть приняты судом во внимание.     Как указывалось выше, договоры купли- продажи, в соответствии с которыми перешел переход права    собственности на земельный участок и сооружения    были заключены    после    утверждения и опубликования оспариваемого распоряжения, что подтверждается датами заключения обозначенных договоров. Таким    образом, перед     их заключением административные истцы обладали возможностью ознакомиться со всеми имеющимися в отношении указанных объектов недвижимости ограничениями, в том числе нанесенными красными линиями. Кроме того, как указано выше,    истцами пропущен установленный законом     трехмесячный срок на обращение в суд с данными требований и с учетом отсутствия уважительных причин    обусловливающих данный пропуск, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Доводы представителя административных истцов о том, что о наличии красных линий на принадлежащих истцам объектах недвижимости последним стало известно лишь после получения ГПЗУ в мае 2017г., в связи с чем,    установленный законом срок ими пропущен не был, лишены оснований. Как указывалось выше, истцы обратились в суд 20.11.2017г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом каких – либо уважительных причин пропуска данного срока    у последних не имеется,    что не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании. Поскольку о пропуске срока было заявлено ответчиком в отзыве, и учитывая, что оспариваемое распоряжение является законным, права и интересы истцов не нарушает, оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется. К тому же, административные истцы либо их представитель не смогли указать какие конкретно нормы права были нарушены при издании обжалуемого распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Боярова Е. В., Белинской Л. А.     отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018г.

Судья                                                           Ю.В. Косенко