Решение по делу № 2-5834/2020 от 08.09.2020

Дело №2-5834/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г.Уфа РБ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.11.2012 г. OA «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_№ (далее по тексту - «Договор») путем предоставления кредитной карты с кредитным лимитом 70 000 рублей, сроком на 24 месяцев под 40 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по кредиту в срок, определенный договором. Ответчик свои обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

23.04.2015 года Банком был направлен в адрес ответчика требование о полном погашении долга, который отражал задолженность по кредитному договору за период с 19.12.2012 г. по 23.04.2015 года, срок оплаты задолженности составлял 30 дней. Данное требование банка ответчиком исполнено не было.

23.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 19.11.2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

Согласно Справке о задолженности, задолженность ответчика перед Банком составляет: 140 267,91 руб. в период с 19.12.2012 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, из которых сумма основного долга – 70 000 рублей, сумма процентов – 67 267,91 рублей, сумма штрафа – 3 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 140 267,91 рублей, из которых сумма основного долга – 70 000 рублей, сумма процентов – 67 267,91 рублей, сумма штрафа – 3 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 005,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направленные судом повестки по адресу, указанному в справке УФМС, возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

     В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ - Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 390 ГК РФ - Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая,

Судом установлено, что 19.11.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_33763 путем предоставления кредитной карты с кредитным лимитом 70 000 рублей, сроком на 24 месяцев под 40 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Крёдитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик свои обязанности по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняет.

23.04.2015 года Банком был направлен в адрес ответчика требование о полном погашении долга, который отражал задолженность по кредитному договору за период с 19.12.2012 г. по 23.04.2015 года, срок оплаты задолженности составлял 30 дней. Данное требование банка ответчиком исполнено не было.

23.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 19.11.2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

Согласно Справке о задолженности, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 14.08.2020 года составляет: 140 267,91 руб. в период с 19.12.2012 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, из которых сумма основного долга – 70 000 рублей, сумма процентов – 67 267,91 рублей, сумма штрафа – 3 000 рублей.

23.05.2015г. Связной Банк (АО) было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору в размере 140 267,91 рублей.

С представленным представителем истца расчетом цены суд соглашается – является арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 005,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_№ от 19.11.2012 года в размере 140 398,81 рублей: по основному долгу в размере 70 000 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 67 267,91 рублей, штраф 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев