Решение по делу № 2-904/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-904/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием прокурора Дружковой Е.В., представителя ответчика адвоката Шардиной О.В., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» к Банникову Руслану Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» обратилось в суд с исковым заявлением к Банникову Р.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указано, что Администрация Чусовского городского поселения является собственником квартиры - жилого помещения, расположенного по адресу: .... Постановлением Администрации Чусовского городского поселения ... от .... было предоставлено , ... года рождения, благоустроенное жилое помещение по адресу: ..., с составом семьи 2 человека: брат Банников Р.Н., о чем .... заключен договор социального найма. Фактически, ответчик в данной квартире ни одного дня не проживал, вещей в квартире не имеется. Настоящее место проживания ответчика неизвестно. Ответчик отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, не проживал и не проживает в спорной квартире, плату за жилищно-коммунальные услуги и за найм помещения не вносит. Ответчик не проявляет намерения проживать в данной квартире, хотя никто ему препятствия для проживания не чинит. Указывают, что из смысла жилищного законодательства следует, что право пользования жилым помещением возникает только при вселении в жилое помещение. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялся, совместное хозяйство с братом не вел, членом семьи не являлся.

Представитель истца Рубан Н.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает.

Адвокат Шардина О.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика, пояснила, что мнение ответчика по данному иску выяснить не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования не признает.

Третье лицо Банникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает. Ранее суду пояснила, что ответчик приходится братом её умершего супруга. В настоящее время в квартире прописана её дочь, и Банникова Н.Н. оплачивает коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

По таким делам в суде важно установить, был ли выезд из жилого помещения добровольным или носил вынужденный характер. В случае вынужденного выезда из жилого помещения, например из-за неприязненных отношений, конфликтов с остальными нанимателями, гражданин не утрачивает право пользования жилым помещением и право быть зарегистрированным по указанному адресу (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-21300/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19523/2015). В случае добровольного выезда гражданин признается утратившим право пользования и снимается с регистрационного учета (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-17436/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-30959/2015).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: ... что подтверждается выпмской из Реестра имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Чусовское городское поселение» (л.д....).

Из справки выданной МУ «Чусовское городское поселение» .... следует, что в квартире по адресу: ..., зарегистрированы: с .... дочь , .... года рождения; с .... по .... наниматель , .... года рождения, умер .... (л.д....).

Постановлением Администрации Чусовского городского поселения Пермского края ... от ...., , .... года рождения, с составом семьи два человека: брат - Банников Руслан Николаевич, .... года рождения, предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Также постановлено, . с составом семьи два человека, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и передать по акту приема передач в администрацию Чусовского городского поселения в течение 14 дней с момента заключения договора социального найма на предоставленное благоустроенное жилое помещение (л.д....).

.... между МУ «Администрация Чусовского городского поселения» и . был заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: ... для проживания в нем. В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: брат - Банников Руслан Николаевич, .... года рождения (л.д....).

Как следует из адресной справки от ...., Банников Р.Н., .... года рождения, снят с регистрационного учета .... по адресу: ..., на основании решения суда от .... (л.д....).

Из акта обследования жилого помещения составленного ...., со слов соседей, проживающих в квартире № ..., ., установлено, что в квартире № ..., Банников Р.Н. не проживает более 5 лет (л.д...).

Из детализированного отчета по балансу договора за период с .... - .... следует, что долг за наем жилья составляет 20 523,21 руб. (л.д....).

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Банникова Р.Н. не приобретшим право пользования жилыми помещением по адресу: ..., удовлетворению не подлежат, поскольку Банникову Р.Н. указанное жилое помещение было предоставлено по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда, как члену семьи нанимателя, как нуждающемуся в жилом помещении. Доводы истца о том, что Банников Р.Н. не приобрел право пользования жилым помещение, являются не состоятельными, поскольку право пользования у ответчика возникло с момента включения его в договор социального найма, как члена семьи нанимателя, а доказательств того, что Банников Р.Н. добровольно отказался от своего права на вселение в предоставленную квартиру, суду не представлено.

Кроме этого, доказательств того, что права истца нарушены тем, что Банников Р.Н. включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в материалах дела не имеется. Банников Р.Н. в квартире не зарегистрирован, фактическое пользование квартирой осуществляет дочь нанимателя - несовершеннолетняя которая в квартире зарегистрирована и чьи интересы, в качестве заинтересованного лица, представляет её мать - Банникова Н.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» к Банникову Руслану Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:     И.О. Туношенская