Решение от 25.04.2023 по делу № 2-272/2023 от 13.12.2022

Дело № 2-151/2023                              <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001959-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                 25 апреля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолин В.В. к Мартюшев В. И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ермолин В.В. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Мартюшев В. И. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что Мартюшев В. И. являлся адвокатом (защитником) в рамках рассмотрения уголовного дела № по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Указывает, что адвокат Мартюшев В. И., несмотря на просьбу истца, не подготовил и не направил апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего Ермолин В.В. самостоятельно обжаловал вышеуказанное постановление суда. Считая свои права нарушенными, просит суд признать бездействие адвоката Мартюшев В. И. незаконным, взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Ермолин В.В. в судебном заседании участие не принимал, обеспечить его участие посредством видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду занятости аппаратуры видеоконференц-связи в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Президент Адвокатской палаты Архангельской области в своем письменном отзыве просил прекратить производство по делу.

Ответчик Мартюшев В. И. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области находилось уголовное дело по обвинению Ермолин В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Адвокатом (защитником) по данному уголовному делу являлся адвокат Мартюшев В. И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Ермолин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и Ермолин В.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из искового заявления, адвокат Мартюшев В. И. несмотря на просьбу Ермолин В.В., не подготовил и не направил апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего он самостоятельно обжаловал постановления суда, в том числе в суд кассационной инстанции.В этой связи истец обратился с жалобой на действия адвоката Мартюшев В. И. в Адвокатскую палату Архангельской области.

Решением закрытого заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области по дисциплинарному производству №, возбужденному в отношении адвоката Мартюшев В. И. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в виде замечания.

Согласно заключению закрытого заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области по дисциплинарному производству №, возбужденному в отношении адвоката Мартюшев В. И. от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика по непринятию мер к обжалованию вышеуказанного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными, не соответствующими требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут свидетельствуют о причинении Ермолин В.В. морального вреда и послужить основанием для взыскания компенсации по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела № по обвинению Ермолин В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, апелляционным определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного Ермолин В.В. – без удовлетворения.

Таким образом, направление апелляционной и кассационной жалоб на вышеуказанные судебные постановления осужденным Ермолин В.В. не повлияло на их законность, то есть к такому же решению суд пришел бы и в случае подачи данных жалоб адвокатом Мартюшев В. И.

Кроме того, в силу ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит, в том числе и осужденному.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств тому, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, то его требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        <░░░░░░ ░░░░░░>          ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>