Решение по делу № 22-2738/2023 от 29.05.2023

Судья Толмачева А.Н.                      Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                             26 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего         Балашовой И.В.

судей                                         Жуковой И.П.

                                         Яцуценко Е.М.

при помощнике судьи Салареве Р.Е.    

с участием адвоката, представившего

удостоверение №, ордер № Николаева Н.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №, ордер № Слипенчука В.А.

осужденных                         Лебедева Г.И., Журавлевой Т.В.

прокурора Тимошенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шоломко А.В. в защиту интересов осужденной Журавлевой Т.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года, которым

    Журавлева Татьяна Викторовна, родившаяся 08.04.1979 в г. Владивостоке Приморского края, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

25.04.2018 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 4 л.д. 86, 113-115);

27.11.2020 освобождена из ФКУ ИК № УФСИН Хабаровского края по отбытии срока наказания (т. 1 л.д. 86);

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ постановлено зачесть Журавлевой Т.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ООО «...», ООО «...», ИП ФИО8, удовлетворены в полном объеме; гражданский иск ООО «...» удовлетворен частично на сумму причиненного ущерба; гражданский иск потерпевшего ФИО9 на сумму 5 050 рублей – удовлетворен.

С Лебедева Г.И. в пользу ООО «...» взыскана сумма имущественного ущерба в размере 4 020,16 рублей.

С Лебедева Г.И. в пользу ООО ...» взыскана сумма имущественного ущерба в размере 5 749,68 рублей.

С Лебедева Г.И. в пользу ООО «...» взыскана сумма имущественного ущерба в размере 4 239,95 рублей.

С Лебедева Г.И. в пользу ООО «...» взыскана сумма имущественного ущерба в размере 3 062,16 рублей.

С Лебедева Г.И. в пользу ИП ФИО8 взыскана сумма имущественного ущерба в размере 3 568,32 рублей.

С Лебедева Г.И. в пользу ФИО9 взыскана сумма имущественного ущерба в размере 5 050,00 рублей.

С Лебедева Г.И., Журавлевой Т.В. в солидарном порядке в пользу ООО «...» взыскана сумма имущественного ущерба в размере 1 820,00 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО9 о взыскании сумму ущерба в размере 17 999,00 рублей прекращено.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Лебедев Г.И., приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденных Лебедева Г.И., Журавлевой Т.В., принимавших участие посредством видеоконференц-связи, адвокатов Николаева Н.Е., Слипенчука В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым приговор в отношении Журавлевой Т.В. изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлева Т.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Журавлевой Т.В. совершено в период с 11-25 часов до 11-35 часов 26.09.2022 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 5 л.д. 84-105).

В судебном заседании осужденная Журавлева Т.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, дала показания по обстоятельствам уголовного дела.

В апелляционной жалобе (т. 5 л.д. 118-121) адвокат Шоломко А.В. считает приговор суда незаконным, просит его изменить: исключить из описательно-мотивировочной его части ссылку на ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ; изменить Журавлевой Т.В. вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение; в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок назначенного Журавлевой Т.В. наказания время содержания ее под стражей с 17.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, исключив указание о зачете по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ; с учетом признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что поскольку Журавлева Т.В. осуждена за совершение преступления средней тяжести, то при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, при этом приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Полагает, что в связи с изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения, и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

Ссылаясь на положения ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, указывает, что время содержания под стражей Журавлевой Т.В. в период с 17.04.2023 по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Называет не основанным на материалах уголовного дела вывод суда о том, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку 29.09.2022 она обратилась с явкой с повинной, в которой сообщила о своей причастности к расследуемому преступлению, после чего в тот же день, дала показания, в которых изобличила лицо, с которым совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом на тот момент данных о Журавлевой Т.В., как о лице, причастном к преступлению, материалы уголовного дела не содержали. Второй фигурант дела по данному эпизоду допрошен уже после Журавлевой Т.В. и лишь подтвердил ее показания. С участием Журавлевой Т.В. также была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в магазине, при этом поскольку данная видеозапись не содержит четкого изображения виновных, то по мнению автора жалобы, подтверждение данных о запечатленных на ней лиц со стороны Журавлевой Т.В. явно свидетельствует об активном способствовании с ее стороны раскрытию и расследованию преступления, кроме того позже с участием Журавлевой Т.В. также проведена проверка показаний на месте.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины и квалификация действий Журавлевой Т.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ сторонами не оспаривается.

Как следует из приговора, вина Журавлевой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается признательными показаниями осужденной, показаниями Лебедева Г.И., показаниями потерпевшей ФИО10 (т.2 л.д. 249-251), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 235-239), иными письменными доказательствами.

Надлежащий анализ совокупности доказательств позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу об их относимости и допустимости.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств суд верно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Действия Журавлевой Т.В. судом верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий Журавлевой Т.В. судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Журавлевой Т.В. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, оказание помощи родственнице преклонного возраста, явку с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Необходимость назначения осужденной реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и судебная коллегия находит данные мотивы убедительными.

    При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания, приведя соответствующие мотивы, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, ранее неизвестной органу предварительного следствия, Журавлева Т.В. не сообщила.

Соглашаясь с указанным выводом суда, апелляционная инстанция принимает во внимание, что в явке с повинной 29.09.2022 Журавлева Т.В. сообщила, что 26.09.2022 примерно в обеденное время по адресу: <адрес> в магазине «...» с Лебедевым Г.И., 20.11.1983 года рождения, совместно похитили 2 бутылки коньяка «...», объемом 0,5 литра (т.3 л.д. 119).

Что касается последующих допроса Журавлевой Т.В. в качестве подозреваемой от 29.09.2022 (т.3 л.д. 132-134), осмотра 24.11.2022 с ее участием диска с видеозаписью (т.3 л.д. 139-141), проверки показаний на месте с ее участием 02.12.2022 (т.3 л.д. 144-150), на которые ссылается сторона защиты, то их анализ позволяет прийти к выводу о том, что фактически никакой новой информации, ранее неизвестной органам предварительного следствия, осужденная не сообщала, а более подробно давала пояснения о том, что уже первоначально сообщила в явке с повинной.

В последующем Лебедев Г.И. также дал признательные показания и рассказал подробно об обстоятельствах, в том числе и совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Поскольку явка с повинной обоснованно признана судом в качестве смягчающего наказание Журавлевой Т.В. обстоятельства, оснований для дополнительного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления апелляционная инстанция не находит.

При указанных обстоятельствах назначенное Журавлевой Т.В. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Законных оснований для снижения назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из приговора следует, что Журавлева Т.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Принимая решение о назначении Журавлевой Т.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива, как и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При этом, при назначении указанным лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, указанные требования уголовного закона при определении Журавлевой Т.В. вида исправительного учреждения судом не соблюдены, поскольку каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Журавлевой Т.В. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и назначить Журавлевой Т.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

С учетом вносимых изменений подлежит изменению и порядок зачета времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года в отношении Журавлевой Татьяны Викторовны – изменить:

- назначить Журавлевой Т.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Журавлевой Т.В. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 17.04.2023 до вступления приговора в законную силу, то есть до 26.06.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Шоломко А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    И.В. Балашова

Судьи И.П. Жукова

                                    Е.М. Яцуценко

Справка: осужденная Журавлева Т.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.