Решение по делу № 2-526/2018 от 04.12.2017

                            Дело № 2-526/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                     город Карачев Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца Авериной И.Ю.,

представителей ответчика администрации Карачевского района Брянской области Романенко Н.Г. и Шитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авериной И.Ю. к администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконными действий по взысканию задолженности по арендной плате и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аверина И.Ю. 02.08.2018 года обратились в суд с иском к администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконными действий по взысканию долга, отмене судебного приказа от 13 июля 2018 года – производство № 2-608/2018, взыскании компенсации морального вреда на основании ст.1100 ГК РФ в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Карачевского района заключила с ней договор аренды земельного участка для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. Так как с августа 2016 года она лишилась работы, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел администрации Карачевского района занимающийся расторжением договора аренды, где у нее приняли заявление, а ДД.ММ.ГГГГ года с ней было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно п.3 Соглашения, стороны не имеют друг к другу претензий. Обязательства по договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи земельного участка

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В декабре 2017 года ей администрация Карачевского района предъявила претензию по неуплате долга по договору аренды с сентября по декабрь 2017 года. У нее трудное материальное положение.

Определением судьи Карачевского районного суда от 10.08.2018 года отказано Авериной И.Ю. в принятии к производству суда искового заявления в части отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 13 июля 2018 года, производство № 2-608/2018. Разъяснено Авериной И.Ю. право обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа к мировому судье судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области.

В судебном заседании истец Аверина И.Ю. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и пояснила, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа к мировому судье судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области до настоящего времени не обращалась.

Представители ответчика администрации Карачевского района Брянской области Романенко Н.Г. и Шитов В.Н. исковые требования не признали по следующим основаниям.

Доказательств того, что администрация Карачевского района Брянской области заведомо ввела ее в заблуждение, истцом не предоставлено.

Какие именно действия администрации незаконны и в чем они выражались истцом не указано, кроме того истцом не указана какая именно норма права была нарушена ответчиком при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору аренды.

Истец к мировому судьей судебного участка за его отменой не обращалась. Таким образом, по взысканию долга по договору аренды №/д от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 262 рубля 59 копеек имеется вступившее в силу решение суда.

        Истец в своем заявлении не указывает по какому из оснований предусмотренных ст.1100 ГК РФ она имеет право на получение компенсации морального вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако истцом не указано, какие именно моральные страдания понесла истец и в чем именно выражалась вина ответчика в причинении ей морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, вступивший в законную силу судебный приказ по делу № 2-608/2018, право истца обратиться к мировому судье судебного участка № 34 Карачевского судебного района за предоставлением рассрочки ( отсрочки) исполнения решения суда, отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования истца, считают действия администрации Карачевского района Брянской области законными, а требования истца необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрация Карачевского района передала за плату в аренду Авериной И.Ю. земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Карачевского района и Авериной И.Ю. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области по заявлению взыскателя администрации Карачевского района выдан судебный приказ по производству № 2-608/2018 о взыскании с должника Авериной И.Ю. в пользу взыскателя администрации Карачевского района задолженности по договору аренды земельного участка№/в от ДД.ММ.ГГГГ, пени и в доход государства государственной пошлины.

Разъяснено о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть поданы в мировой судебный участок № 34 Карачаевского района Брянской области в течении 10-ти дней со дня получения приказа.

Судебный приказ вступил в законную силу 06.08.2018 года.

Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения за вынесением судебного приказа и порядок его принятия и обжалования.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.( ст. 121 ГПК РФ).

Как следует из п.п.2 п.1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частью 1 статьи 130 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа,    подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Ответчиком администрацией Карачевского района Брянской области был избран данный порядок взыскания задолженности по арендной плате, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований предусмотренных ст. 1099, ст.151 и ст.1100 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда судом не усматривается.

Таким образом, вопрос о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка разрешен в судебном порядке, вынесенный мировым судьей приказ не отменен, в связи с чем исковые требования Авериной И.Ю. о признании незаконными действий по взысканию задолженности по арендной плате и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Авериной И.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконными действий по взысканию задолженности по арендной плате и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:     .        Ю.А. Ковалев