Решение по делу № 2-3242/2022 от 30.08.2022

    Дело № 2-3242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шекера А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих А.А. к Третьяков М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Долгих А.А. обратился в суд с иском к Третьяков М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгих А.А. (далее - «Истец») в качестве Продавца и Третьяков М.В. (далее «Ответчик») в качестве Покупателя был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее - «Договор»). Согласно условиям Договора, Продавец передал Покупателю земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью 7000000 руб.

Согласно условиям Договора, оплата в размере 1000000 руб. была передана наличными при подписании Договора сторонами, оставшаяся сумма в размере 6000000 руб. подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей не менее 50000 руб. Государственная регистрация права собственности Ответчика на дом и земельный участок произведены ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении обязательств Продавца в полном объеме. Однако, обязательства Покупателя по оплате не были исполнены в полном объеме.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 3300000 руб.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате Ответчиком, Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору и неосновательного обогащения в Чусовской городской суд <адрес>. Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Долгих А.А. были удовлетворены, в пользу Долгих А.А. была взыскана задолженность по Договору в размере 3300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256109,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства. Решение Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу, однако, добровольно Ответчиком не исполняется. Задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно п.2.1. Договора, стороны пришли к соглашению, что продаваемое имущество (дом и земельный участок) будет находиться в залоге у Продавца до момента полной оплаты стоимости земельного участка и жилого дома.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

Требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (назначение: земли населенных пунктов) общей площадью 726 +/- 6 кв.м., кадастровый № и жилой дом, находящийся на данном земельном участке, 1-этажный, общей площадью 112,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>Б) обусловлены неисполнением Ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества, находящегося в залоге у Истца.

Заложенное имущество, на которое Истец просит обратить взыскание, не является единственным жильем для Ответчика, поскольку Ответчик зарегистрирован и ранее проживал по адресу <адрес>. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

C целью досудебного урегулирования спора предоставления Ответчику возможности добровольно погасить задолженность, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию, в которой потребовал уплатить имеющуюся задолженность в размере 3743970,78 руб., в том числе 3300000 руб. основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256109,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161880,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 980,00 руб. в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии.

Требования Истца добровольно Ответчиком не были исполнены, в переговоры Ответчик не вступает, что послужило основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Местом нахождения земельного участка и дома, на которые Истец просит обратить взыскание, является <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (назначение: земли населенных пунктов) общей площадью 726 +/- 6 кв.м., кадастровый № и жилой дом, находящийся на данном земельном участке, 1-этажный, общей площадью 112,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Б; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, почтовое отправление, направленное в адрес истца, было возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес истца, считается доставленным истцу по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает истца извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Третьяков М.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отъездом в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К указанному ходатайству приложен приказ о направлении работника в командировку в <адрес>, подписанный генеральным директором ООО «АДС-Сервис» Третьяков М.В., при этом каких-либо документов свидетельствующих о фактическом направлении работника в командировку (билеты, командировочное удостоверение) к ходатайству не приложено. При этом о наличии каких-либо препятствий для представления своих интересов в суде через представителя, ответчик суду не сообщил. Указанное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. лично от Третьяков М.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, обратное повлечет нарушение разумных сроков рассмотрения дела.

Кроме того, судом учтено, что извещение о времени и месте судебного заседания получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ о направлении работника в командировку, подписанный самим ответчиком, издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда ответчику уже достоверно было известно о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Третьяков М.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Б (л.д.8-12).

Цена договора определена в размере 7000000 руб. из которых сумма 1000000 руб. передана наличными при подписании Договора, сумма 6000000 руб. подлежала оплате в течение пяти лет, но не позднее дата ежемесячными платежами не менее 50000 руб. перечисляемых на расчётный счёт продавца (пункты 1.1, 2.1, 2.2 Договора). Государственная регистрация права собственности покупателя на дом и земельный участок произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (назначение: земли населенных пунктов) общей площадью 726 +/- 6 кв.м., кадастровый № и жилого дома, находящегося на данном земельном участке, 1-этажный, общей площадью 112,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Б, является Третьяков М.В.

На вышеуказанное недвижимое имущество, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлена ипотека в силу закона в пользу Долгих А.А.. Основание государственной регистрации – договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Третьяков М.В. в пользу Долгих А.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 3300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 109 руб. 96 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму оставшегося на соответствующую расчетную дату основного ФИО8 (л.д.13-16).

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Документы, подтверждающие уплату задолженности в полном объеме в пользу истца, ответчиком не представлены, как не представлены и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При решении вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-03 «O несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон О банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. B акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона О банкротстве, мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальнойдеятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).

В данном случае следует учитывать, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе не допустимость обращения взыскания на заложенное имущество, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении его введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требований об обращении взыскания на имущество является неправомерным, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество.

Учитывая, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество, как поданного преждевременно. Суд при этом полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности заявить требование об обращении взыскания после завершения моратория.

Кроме того, суд отмечает, что данное правовое регулирование применяется, в том числе к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, которые были направлены в суд до введения моратория, а разрешены в период его действия, в силу следующего.

Как указано в пункте 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, на дату введения Постановлением № 497 моратория, спор по существу рассмотрен не был, решение по настоящему делу также вынесено не было (взыскание на имущество не обращено).

Поскольку Постановлением № 497 введен прямой запрет на удовлетворение требований об обращении взыскания, после даты введения моратория, то требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика удовлетворению не подлежат. Иное противоречило бы установленному Постановлением № 497 временному порядку. Исключений, связанных с датой подачи истцом в суд искового заявления, содержащего требование об обращении взыскания, в установленном порядке не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Долгих А.А. к Третьяков М.В. об обращении взыскания на имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, в удовлетворении требований об обращении взыскания – отказано, соответственно оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долгих А.А. к Третьяков М.В. об обращении взыскания на имущество – оставить без удовлетворения.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий            подпись                А.В. Конышев Копия верна. Судья.                                       А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3242/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003610-76