Решение по делу № 2-915/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-915/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космыниной В.А. к администрации Тальменского района Алтайского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Тальменского района Алтайского края о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р - 256 152 км+164м в Тальменском районе Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з №, принадлежащего администрации Тальменского района Алтайского края и под управлением Павлычева В.А. и автомобиля <данные изъяты>, р/з №, принадлежащего ФИО5 и под управлением Зулина Н.Д. В результате ДТП истец получила множественные телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, находилась длительное время на лечении, виновным в ДТП признан водитель Павлычев В.А. Истцу также причинен моральный вред, появилось чувство переживания, страха, тревоги, испытывала физическую боль вследствие переломов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Космынина В.А., представитель истца Писанова О.А. на удовлетворении требований настаивали по доводам искового заявления.

Истец пояснила, что работоспособность правой руки до настоящего времени не восстановлена, она не может выполнять физические упражнения, нагружать правую руку, после напряжения правой руки она начинает сильно болеть. Сохраняется страх перед поездками на автомобильном транспорте, страдает от нарушения сна. В связи с повреждением руки подверглась неоднократному оперативному лечению. В связи с переломом ребер она в течение двух месяцев не могла безболезненно дышать.

Представитель ответчика Баженов С.В. просил в иске отказать, пояснил, что на участке дороги велся ремонт, в связи с чем водитель Зулин Н.Д. должен был соблюдать скоростной режим, необходимо установление степени его вины; размер компенсации морального вреда завышен.

Третье лицо Павлычев В.А. поддержал позицию стороны ответчика.

Третье лицо Зулин Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия его вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи, в силу которого ответственность владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред наступает независимо от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р - 256 152 км+164м в Тальменском районе Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з №, принадлежащего администрации Тальменского района Алтайского края и под управлением Павлычева В.А. и автомобиля <данные изъяты>, р/з № принадлежащего Космынину В.Д. и под управлением Зулина Н.Д..

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, р/з №, Космыниной В.А. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГКБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках дела об административном правонарушении по определению судьи Тальменского районного суда Алтайского края) истице Космыниной В.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма обеих половин грудной клетки в виде переломов 2,3,4 ребер справа по подмышечной линии, 3,4,5,6 ребер слева по средней ключичной линии, перелома тела грудины со смещением отломков и развитием посттравматической пневмонии нижней доли правого легкого, двухстороннего экссудативного плеврита (больше справа), закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья (лучевой и локтевой) со смещением отломков, потребовавший за собой неоднократных оперативных вмешательств, в том числе реконструктивно-пластической операции (коррегирующая остеотомия лучевой кости, аутопластика дефекта костной ткани лучевой кости от ДД.ММ.ГГГГ), причинен средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств, пассажиром одного из которых являлась потерпевшая.

Из представленных медицинских документов следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ФИО10 с диагнозом: закрытый перелом тела грудины без смещения, закрытый передом обеих костей н/3 предплечья со смещением, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на стационарное лечение в ФИО11, ей проведена реконструктивно-пластическая операция на правом предплечье, на момент поступления в учреждение истец имела приобретенную деформацию верхней конечности, общий период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Павлычев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, р/з №, является администрация Тальменского района Алтайского края.

На момент столкновения водитель Павлычев В.А. состоял в трудовых отношениях с администрацией Тальменского района Алтайского края, исполнял должностные обязанности, что подтверждается трудовым договором, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает, что администрация Тальменского района Алтайского края является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям как собственник транспортного средства и работодатель водителя Павлычева В.А.

Доводы представителя ответчика о наличии вины водителя Зулина Н.Д. в дорожно-транспортном происшествии не имеют правового значения, поскольку при причинении вреда третьим лицам, в том числе вреда здоровью, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность независимо от вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье являются наиболее значимыми человеческими ценностями, защита которых должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статьи 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право на охрану жизни и здоровья, производным от которого является право на возмещение вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что в результате повреждения здоровья потерпевшему причиняется физическая боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истице физических и нравственных страданий, тяжести полученных телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести), длительности лечения, наступивших последствий.

Из пояснений истицы и копий медицинских документов следует, что истица испытывала сильную физическую боль как при причинении травм, так и в процессе лечения и реабилитации, продолжает испытывать болезненные ощущения при нагрузке правой руки в настоящее время. В связи с полученной травмой истица длительное время (полгода) проходила стационарное и амбулаторное лечение, подвергалась оперативному вмешательству.

После повреждения здоровья в рассматриваемом ДТП изменился образ жизни истицы, она ограничена в движениях правой руки, не может заниматься физкультурой, делать физическую работу правой рукой.

Истец до настоящего времени испытывает чувство страха, эмоционального напряжения при поездках на автомобильном транспорте.

В качестве конкретных обстоятельств дела судом приняты во внимание обстоятельства совершения ДТП, то, что истец являлась пассажиром автомобиля, с ее стороны вина в какой-либо форме отсутствует.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вреда, причиненного потерпевшей, характер причиненных повреждений, наступившие последствия, учитывая конкретные обстоятельства дела, глубину страданий, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в части и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

При определении размера компенсации судом учитывается, что ответчик является органом местного самоуправления, имеет бюджетное целевое финансирование.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом категории спора, объема оказанных представителем услуг (подготовка иска, участие в судебных заседаниях) в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Тальменского района Алтайского края в пользу Космыниной В.А. компенсацию морального вреда 170000 руб., судебные расходы 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд