Решение по делу № 2а-8373/2021 от 02.11.2021

УИД 50RS0028-01-2021-010251-60

Дело №2а-8373/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                     г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8373/2021 по административному иску Леоновой Любови Константиновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомления незаконным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Леонова Л.К. обратилась в суд с иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с указанным административным исковым заявлением о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности объекта недвижимости – квартиры <адрес>.

Свои требования Леонова Л.К. мотивировала тем, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет квартиры и регистрации права собственности на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Дом-Спецстрой» и Леоновой Л.К., и акта приема-передачи от 30.01.2015. Застройщик по данному договору обязался передать участнику долевого строительства вышеназванную квартиру. Участник долевого строительства оплатил стоимость договора в размере 3 719 100 руб., что подтверждается платежным поручением. После завершения строительства объект был передан по акту приема-передачи Леоновой Л.К., которая произвела перепланировку жилого помещения, которая согласована решением о согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией г.о. Мытищи МО и актом о завершении перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.о. Мытищи. В соответствии с ДДУ (п. 1.5) по окончании строительства застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, однако, до настоящего времени данное обязательство не исполнил. Поскольку застройщик уклонился от исполнения своих обязательств, при этом, обязательства по оплате объекта исполнены участником долевого участия в строительстве, у административного истца отсутствует иная возможность зарегистрировать свое право на квартиру. Административный ответчик незаконно вынес уведомление о приостановке государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет квартиры по причине того, что сам многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет. Апелляционной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления по причине того, что данная категория споров не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. До настоящего времени многоквартирный дом на кадастровый учет не поставлен. Приостановка кадастрового учета квартиры истца нарушает его права. 365 квартир в данном доме стоят на кадастровом учете. Они поставлены на кадастровый учет самостоятельно дольщиками. Данные обстоятельства ставят в неравные условия добросовестных дольщиков.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители Ткаченко Н.С. и Давлетшина И.Р. в судебное заседание явились, требования административного искового заявления поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что при подаче документов в Росреестр ими был представлен диск с технической документацией, также представлены все необходимые документы для кадастрового учета. Первоначально при подаче документом ими было указано, что им необходимо подать заявление о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности. Впоследствии ими было указано, что последующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ подается в целях постановки на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика по доверенности Костенко И.О. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Леоновой Л.К. было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приобщении дополнительных документов к данному заявлению, а не о подаче нового заявления. Заявлений о постановке квартиры на кадастровый учет не подавалось. Кроме того, техническая документация к документам не прилагалась, что следует из всех представленных документов и распечатки содержимого диска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Леонова Л.К. приобрела на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Дом-Спецстрой» и Леоновой Л.К., и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Застройщик по данному договору обязался передать участнику долевого строительства вышеназванную квартиру.

Участник долевого строительства оплатил стоимость договора в размере 3 719 100 руб., что подтверждается платежным поручением.

После завершения строительства объект был передан по акту приема-передачи Леоновой Л.К., которая произвела перепланировку жилого помещения, которая согласована решением о согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией г.о. Мытищи МО и актом о завершении перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.о. Мытищи.

В соответствии с ДДУ (п. 1.5) по окончании строительства застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, однако, до настоящего времени данное обязательство не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Леонова Л.К. обратилась к административному ответчику с заявлением, согласно которому просила осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимости: квартиру <адрес>.

Согласно описи документов, принятых для оказания госуслуги – государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учета к заявлению прилагались следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность, договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по МО Леоновой Л.К. подано заявление о принятии дополнительных документов № к ранее поданному вышеназванному заявлению.

Согласно уведомлению о приеме заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному №, вид действия: государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Управление Росреестра по МО приостановлена регистрация прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью провести правовую экспертизу документов в полном объеме, поскольку объекту на присвоен кадастровый номер, заявление об одновременном осуществлении кадастрового учета объекта не подавалось, кадастровый номер объекта в заявлении не указан. С целью устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, рекомендовано подать заявление о государственной регистрации прав с указанием кадастрового номера по форме и содержанию, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приостановка государственной регистрации обжаловалась Леоновой Л.К. в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по МО.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о том, что ему отказано в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании вышеназванной приостановки, поскольку в апелляционной комиссии обжалуется только приостановка кадастрового учета объектов недвижимости.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО вынесено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 1 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из ч. 4 ст. 1 данного Закона, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с приложением № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № графа "Кадастровый номер" реквизита 4 заявления 1 не заполняется, если на момент представления заявления объекту недвижимости в установленном порядке не присвоен кадастровый номер (например, в случае подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно в случаях, установленных федеральным законом).

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что административный ответчик обоснованно приостановил осуществление государственной регистрации права на объект недвижимости, поскольку заявителем при подаче документов не указан кадастровый норме объекта. При этом, с заявлением об одновременном осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости заявитель не обращался, что следует из представленных заявлений в Управление Росреестра по МО.

В указанной связи, учитывая, что оснований для признания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, равно как и обязания административного ответчика осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, не имеется, правовые основания для обязания Управления Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию права собственности Леоновой Л.К. на квартиру <адрес>, отсутствуют.

Кроме того, заявитель самостоятельно обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца действиями административного ответчика.

При этом, административный истец не лишен возможности обратиться с заявление об одновременном осуществлении кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости, а также реализовать свое право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Леоновой Любови Константиновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности объекта недвижимости - квартиры <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 18.02.2022.

    Судья                                 М.А. Литвинова