Решение от 12.01.2024 по делу № 2-452/2024 (2-4902/2023;) от 07.11.2023

№ 2-4902/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-005390-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Новосельцеву Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Новосельцеву Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № под управлением Новосельцева В.А., и транспортного средства MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак № под управлением Журавель Е.И.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак Н821ТР799 – Новосельцев В.А., в действиях последнего установлено нарушение Правил дорожного движения.

На момент ДТП транспортное средстве MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак О834ХО777, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № в АО «ГСК «Югория».

11.02.2022 потерпевший обратился в адрес истца с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания, исполняя свои обязательства по договору, выплатила страховое возмещение в размере 557749,05 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом №, по которому в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена максимальная выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 157749,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355,00 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который также не возражает протии вынесения заочного решения.

Ответчик Новосельцев В.А., также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о приостановлении производства по делу либо отложении судебного заседания не ходатайствовал. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 18.01.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № под управлением Новосельцева В.А., и транспортного средства MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак №, под управлением Журавель Е.И.

Как следует из представленного суда постановления № по делу об административном правонарушении от 18.01.2022, принятым старшим инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан Новосельцев В.А.

На момент ДТП транспортное средстве MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак О834ХО777, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом №.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «б» статьи 4 указанного Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправо требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (часть 1 статьи).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от26.12.2017 №58, причинителя вреда, застраховавший свою ответственность в
порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу
между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как следует из представленных суду материалов, 11.02.2022 потерпевший обратился в адрес истца с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания, исполняя свои обязательства по договору, выплатила страховое возмещение в размере 557749,05 рублей.

Сведений об оспаривании размера стразовой выплаты суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету заявленных требований, последние представляют собой разность между фактически выплаченной истцом суммой страхового возмещения и максимальным размером выплаты, установленной в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №).

Расчет, составленный Истцом, не был оспорен Ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы Истца, и контррасчета, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При учитывая изложенное, суд находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании сумму ущерба в размере 157749,05 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Новосельцева В.А. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4355,00 рублей, факт оплаты которой истцом подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157749,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4355,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░