Решение по делу № 2-1466/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.Ю. к публичному акционерному обществу "Страховая компания Росгосстрах" о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Федорова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Канюшкова Д.А., и <данные изъяты> под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ТС <данные изъяты>, Канюшкова Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, за свой счет истец произвела независимую оценку ущерба, согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба автомобиля истца составила <данные изъяты>., стоимость проведения оценки - <данные изъяты>.

Недоплаченное возмещение составило <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию о доплате страхового возмещения, однако досудебная претензия осталась без внимания.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 20 300 руб., неустойку в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Федорова Е.Ю. и ее представитель Герасимов Е.Н. не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Согласно отзыву, ответчик не признает заявленных требований, указывая на то, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска. В случае взыскания неустойки и штрафа просило их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Считают, что требование о компенсации морального вреда не подлежит возмещению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушены личинные неимущественные права истца. суду не представлено. Кроме того, полагает, что расходы на услуги представителя являются необоснованно завышенными и должны быть уменьшены до <данные изъяты>. Просит распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Третье лицо Канюшков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании, установлено, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Канюшкова Д.А. в его совершении в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 400 000,00 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, решение о страховой выплате принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено <данные изъяты>. страхового возмещения, с учетом годных остатков оставленных истцом за собой.

До обращения к страховщику с заявление о страховой выплате, истцом самостоятельно произведена оценка ущерба и согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Однако, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил с учетом износа <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенному государственным экспертом исследованию, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Заключение не оспаривается в судебном заседании и соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.Согласно представленным в материалы дела акту истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Недоплаченное страховое возмещение на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты>).Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности <данные изъяты> в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения. По тем же основаниям, не подлежит взысканию с ответчика и расходы по проведению истцом независимой оценки в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, штраф с ответчика взысканию не подлежит.В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано судом, то не имеется оснований и для взыскания штрафа. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты>. Так в силу положений п. 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;Между тем, из представленных суду доказательств, следует, что истицей ДД.ММ.ГГГГ страховщику подано заявление о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства. К заявлению приложены акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что перевозка автомобиля истца осуществлена по маршруту <адрес>, заказчиком выступал гр. <данные изъяты> Из материалов дела следует, что истица и гр. <данные изъяты> проживают в <адрес>. Доказательств необходимости перевозки поврежденного автомобиля истца из <адрес> суду не представлено. Не представлено суду и доказательств необходимости несения истцом расходов по диагностике автомобиля в сумме <данные изъяты>., поскольку страховое возмещение истцу выплачено ответчиком в полном объеме. Почтовые расходы в размере <данные изъяты> суд относит к судебным расходам, которые возмещаются с учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат. В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Какие либо требования истца удовлетворены не были, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате услуг представителя.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению судебной экспертизы проведенной <данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на истца, в связи с отказом в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку истцом заявлен необоснованный иск, то расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Федоровой Е.Ю. к публичному акционерному обществу "Страховая компания Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Федоровой Е.Ю. в пользу <данные изъяты> расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.